Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200042
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614200042.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: ISPER, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Markova 3,
IČO: 35 953 888, právne zastúpeného: JUDr. Michalom Mistríkom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Dvořákovo nábr. 8/A, proti žalovanému: R. R., Q.. XX. X. XXXX, U. S. H. Č.. XXX, t. času na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníkom: Obec Litovský Ján, o splnenie povinnosti zaplatiť 202,16 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 7. 1. 2014 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 202,16 eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 202,16 eur od
16. 8. 2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou zmluvou o poskytovaní

prístupu do siete internet dňa 4. 5. 2011, na základe ktorej bolo žalovanému nainštalované pripojenie
do siete internet 4. 5. 2011, o čom zmluvné strany spísali protokol. Žalobca vyúčtoval žalovanému
cenu poskytnutých služieb za obdobie od októbra 2011 do augusta 2012 spolu vo výške 202,16 eur,
ktoré žalovaný nezaplatil. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu žalobcovi vzniklo právo na
zaplatenie úrokov z omeškania.

Dňa 15. 1. 2014 vyššia súdna úradníčka vydala platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovela, ktorý bol však
zrušený uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 23. 7. 2014, č. konania 7C/112/2014-58,

keďže sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk žalovaného.

Písomným podaním doručeným súdu 3. 10. 2014 žalobca vzal žalobu v plnom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniesúdkonaniezastavilzdôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania žalobcom, ktorému prislúchal tento dispozitívny úkon. Súhlas

žalovaného so späťvzatím sa nevyžadoval, keďže k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadkutak,žežalovanému,ktorémuvznikolnároknanáhradutrovkonaniasúdnáhradutrovnepriznal,
keďže túto náhradu si neuplatnil.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.