Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231219
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231219.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, Bratislava právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o., Pri starej
prachárni13,Bratislavaprotiodporcovi:M.X.A.,G.S.J.E.XXX,ozaplatenie23,57eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9Ro/1962/2013-10 zo dňa 20.2.2014 z r

u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom datovaným dňom 20.7.2006 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
istinu 23,57 eur a nahradiť trovy konania. Na základe návrhu a listín predložených navrhovateľom
bol tunajším súdom dňa 20.2.2014 vydaný platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do

vlastných rúk.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej,
prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Keďže odporcovi nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, súd ho podľa uvedeného zákonného
ustanovenia zrušil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že odporca zomrel.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa došlo pred začatím pojednávania vo

veci. Na základe uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd poukazujúc na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd

v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútorocha exekučnom poriadku.