Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/713/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212673
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6912212673.4

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.
r. o., IČO: 35 807 598, so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, zast.: advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, proti odporcovi:
Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom 813 11 Bratislava,
Župné námestie 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti

uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 12C/149/2012-45 zo dňa 11. 03. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania.

V odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd uviedol, že o námietke zaujatosti vznesenej
navrhovateľom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 16NcC/322/2012 zo dňa 11.

10. 2012 tak, že zákonná sudkyňa v tejto veci JUDr. Margita Žilková nebola vylúčená z prejednávania
a rozhodovania veci, keďže nebola zákonnou sudkyňou v exekučnej veci, v ktorej podľa tvrdení
navrhovateľa došlo k nesprávnemu úradnému postupu exekučného súdu. Okresný súd zdôraznil, že
samotná skutočnosť, že navrhovateľ s týmto rozhodnutím krajského súdu nebol spokojný a preto podal
sťažnosť na Ústavný súd SR nie je dôvodom na prerušenie konania, nakoľko o jeho námietke zaujatosti
už bolo právoplatne rozhodnuté, preto návrh navrhovateľa na prerušenie konania zamietol.

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa navrhovateľ odvolal. Okresnému súdu vytkol, že

nekonkretizoval prečo sa v čase rozhodovania o návrhu na prerušenie konania domnieval, že neboli
splnené podmienky na prerušenie konania. Navrhovateľ ďalej v odvolaní okrem iných skutočností
uviedol, že riadne a včas požiadal o prerušenie konania a uviedol dôležité dôvody, pričom predložil
súdu listiny spájané s označenými dôvodmi, teoreticky rozobral otázku kedy je podľa jeho názoru sudca
z prejednávania a rozhodovania veci vylúčený a kedy vo veci rozhoduje zákonný sudca. V závere
odvolania uviedol: „S poukazom na vyššie uvedenú argumentáciu a vytknuté procesné chyby, žiadam,

aby odvolací súd zrušil uznesenie okresného súdu zo dňa 11. 03. 2014 sp. zn. 12C/149/2012 a vec
vrátil tomuto súdu na opätovné prejednanie a rozhodnutie.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 OSP ako
vecne správne potvrdil.Po preskúmaní veci odvolací súd uvádza, že sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením odvolaním
napadnutého rozhodnutia okresného súdu a konštatuje správnosť jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 OSP).

V danej veci odvolací súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali správnosť záverov súdu

prvého stupňa. Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd správne postupoval, keď zamietol návrh na
prerušenie konania. Dôvody, pre ktoré tak urobil, správne a podrobne rozobral v odôvodnení svojho
uznesenia. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom okresného súdu, že nie je dôvod na prerušenie
konania podľa § 109 ods.1, písm. b) OSP, pretože otázku, či vo veci rozhodoval vylúčený sudca je
oprávnený preskúmať súd vyššieho stupňa v riadnom inštančnom postupe na základe riadnych a
mimoriadnychopravnýchprostriedkov.Okresnýsúddospelksprávnemuzáveru,ženeexistujeanidôvod

na prerušenie konania podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) OSP, pretože neprebieha konanie, v ktorom by sa
riešila otázka, ktorá má pre rozhodnutie súdu v tejto veci význam. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že z
rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že okresný súd sa „nedomnieval“, ale zistil a rozhodol, že nie
sú splnené podmienky na prerušenie konania. Dôvod svojich záverov súd prvého stupňa zrozumiteľne
v rozhodnutí vysvetlil.

Senát odvolacieho súdu už viackrát v súvislosti s preskúmateľnosťou rozhodnutia zdôraznil, že
rozhodnutie nemusí byť nepreskúmateľné, keď účastník vyhlási, že mu nerozumie. Stačí, keď je
rozhodnutie súdu vo všeobecnosti zrozumiteľné, jasné a presvedčivé. Na ďalšie navrhovateľom v
odvolaní vytýkané pochybenia okresného súdu odvolací súd neprihliadal, pretože sa netýkajú okolností
vydania konkrétneho rozhodnutia, ani skutkových alebo právnych záverov súdu prvého stupňa.

Senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.