Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Jana Fígerová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205472
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414205472.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., IČO: 35 765 143, so sídlom
Záhradnícka 151 v Bratislave, zastúpený: STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., IČO: 36 795 038, so
sídlom Vlčkova 18 v Bratislave, proti odporcovi: M. A., D.. XX.XX.XXXX, H. A. M.na Z. XXXX/XX S. N.,
P. Z., H..Č.. na D. O., R. P.Í.: M. O., R. Okresného Z. N. L., o zaplatenie 68,80 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 €, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 11.03.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
68,80 € s prísl. titulom nezaplatenia vyfakturovanej ceny za poskytnutie elektronických komunikačných
služieb.

Pred začatím prvého pojednávania podaním dňa 29.09.2014 zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto častí zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca sa späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 96 ods. 1
OSP konanie zastavil. Nesúhlas odporcu by nebol účinný z dôvodu, že k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 OSP, podľa ktorých by

odporca mal právo na náhradu trov konania, ale preto že si náhradu trov konania neuplatnil, súd mutrovy konania nepriznal. Navrhovateľ nepreukázal súdu, že návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu,
súd má preto za to, že zavinenie za zastavenie konania spočíva na navrhovateľovi.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za návrh zaplatený

vo výške 16,50 € sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 € v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.