Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612205702
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6612205702.12

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľov 1/ E., 2/ J. zast. advokátkou Mgr. Viktóriou Helenbart,
AK so sídlom M. Rázusa 23, Lučenec proti odporcovi U., 2/ J., zast. advokátkou JUDr. Janou Sivokovou,
AK so sídlom Partizánska cesta 1465, Hriňová, o zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

O náhrade trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ podali na tunajší súd dňa 12.04.2012 návrh, ktorým sa domáhali zdržania zásahov
do vlastníckeho práva a to odstránenia okenných otvorov v obytnej časti rodinného domu na obvodovom
múre, postavenom na hranici pozemkov p. č. XX/X a p. č. XX/X v k. ú. České Brezovo, zalepiť menšie
pivničné a kúpeľňové okná umiestnené v obvodovom múre svojho rodinného domu na hranici pozemkov

p. č. XX/X a p. č.XX/X . a tieto stavebnotechnicky vyriešiť tak, aby sa otvárali len v miere nevyhnutnej na
jemné vetranie priestorov a tiež žiadali uložiť odporcom odstrániť odkvapovú rúru umiestnenú na týchto
stavbách v časti, ktorej táto presahuje nad parcelu číslo XX/X, vo vlastníctve navrhovateľov.

Po otvorení pojednávania zobrali navrhovatelia návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania. V podaní zo dňa 02.07.2014,

ktorým návrh zobrali späť uviedli, že v priebehu súdneho konania, pri výsluchoch účastníkov konania,
ohliadke na mieste samom, rokovaniach o mimosúdnom zmieri, medzi stranami došlo k ozrejmeniu si
stanovísk do tej miery, že sa obe strany zhodli na tom, že majú záujem rešpektovať práva vlastníkov
susednej nehnuteľnosti a nezasahovať si navzájom do súkromia. Okná, ktorých zaslepenie a zákaz
otváraniapožadovalinavrhovatelia,odporcoviazaslepiliauvádzajú,žetietoneotvárajúanebudúotvárať
do dvora odporcov, čo bola požiadavka navrhovateľov. Námietky odporcov ku konkrétnostiam pri stavbe

zásteny pred pivničnými oknami, idú podľa názoru navrhovateľa nad rámec predmetu sporu, a môžu
byť dôvodné v prípadnom stavebnom konaní. Navrhovatelia sú ochotní ustúpiť od požiadavky, aby
odporcovia tieto okná vôbec nepoužívali. Odkvapovú rúru sa odporca stavebnotechnicky snažil vyriešiť
tak, aby vyhovel v požiadavke navrhovateľov, aj keď predstava navrhovateľov bola trochu iná, ale
navrhovatelia v tejto veci aj iných vyššie uvedených v záujme ďalších dobrých susedských vzťahov od
svojich požiadaviek ustupujú.

So späťvzatín návrhu na začatie konania súhlasili aj odporcovia. Vo vyjadrení zo dňa 21.07.2014
uviedli, že so zastavením konania súhlasia, nesúhlasia však s dôvodmi uvádzanými v písomnom
vyhotovení späťvzatia zo dňa 02.07.2014, ako aj nesúhlasia s tým, aby súd o trovách konania rozhodol
tak ako navrhujú navrhovatelia, teda aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.
Odporcovia trvajú na tom, že dôvody uvádzané v späťvzatí zo dňa 02.07.2014 sú tendenčné, nepresné

a zavádzajúce. Uvedené tvrdenia smerujú k tomu, vyvodiť domniemku, že žaloba bola dôvodná a že
navrhovatelia sa domohli uplatneného nároku.Podľa § 96 ods. l, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovatelia vzali návrh na začatie konania späť po otvorení pojednávania, so späťvzatím
návrhu súhlasili aj odporcovia, v danej právnej veci boli splnené zákonom dané podmienky pre
zastavenie konania, preto súd rozhodol v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

O trovách konania v súlade s § 151 ods. 3 O..s.p. súd rozhodne samostatným uznesením po

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej
Bystrici.