Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200437
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6414200437.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Y. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXXX/XX,
L., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony U. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. sociálnych
služieb DOMINIK, n.o., so sídlom Veľká Lehota 431, zastúpenej ustanoveným opatrovníkom E. F., nar.
XX. XX. XXXX, bytom S. XX, L., za účasti K.. Y. Y., rod. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, L., o
odvolaní K.. Y. Y. proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 10Ps/1/2014-19 zo dňa 18.

02. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd ustanovil U. F., nar. XX. XX. XXXX, t. č. bytom Domov sociálnych
služieb DOMINIK, n. o. vo Veľkej Lehote, opatrovníka v osobe E. F., nar. XX. XX. XXXX, a to v konaní
o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony U. F., a to až do právoplatného skončenia tohto konania. V

odôvodnení uznesenia poukázal na ust. § 187 ods. 1 O. s. p..

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej 15-dňovej lehote (§ 204 ods. 1 veta prvá O. s. p.) odvolanie
dcéra U. F. - K.. Y. Y., ktorá sa stala účastníčkou konania na základe uznesenia Okresného súdu Žiar nad
Hronomč.k.10Ps/1/2014-35zodňa03.06.2014.Vodvolanípoukázalanato,žeustanovenýopatrovník
je zaujatý, pretože je synom navrhovateľa A.. Y. F., ktorý podal návrh na pozbavenie spôsobilosti na

právne úkony U. F. napriek tomu, že za celé obdobie umiestnenia U. F. v DSS, ju ustanovený opatrovník
nenavštevuje, ani sa o ňu inak nezaujíma. Navrhla, aby bola ustanovená za opatrovníka svojej matke
U. F.. Zároveň požiadala o vstup do predmetného konania v zmysle ust. § 92 ods. 1 O. s. p.

V písomnom vyjadrení zo dňa 22. 04. 2014 navrhovateľ uviedol, že nesúhlasí s návrhom na ustanovenie
K.. Y. Y. ako opatrovníka ich matky, pretože je zaujatá, a to z dôvodu, že niekoľko rokov nakladá s

majetkom ich matky, a to v rozpore s vôľou a záujmami matky. Naďalej zotrval na tom, aby bol v konaní
ustanovený až do právoplatného skončenia konania o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony U. F.
E. F., nar. XX. XX. XXXX - vnuk U. F., ktorý bude konať v záujme jeho starej matky.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal odvolanie v zmysle § 212 ods. 2 písm.
a) O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. napadnuté uznesenie okresného

súdu podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 187 ods. 1 O. s. p. tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka
pre konanie.

Konanie o spôsobilosti na právne úkony sa začína na návrh alebo aj bez návrhu, na návrh kohokoľvek.

Návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, teda na pozbavenie, obmedzenie alebo
zrušenie obmedzenia môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade účastníkomkonania,atobezzreteľanato,čimáprávnusubjektivitu.Vprípade,aknavrhovateľomnieještátnyorgán
alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd navrhovateľovi uložiť, aby v primeranej lehote určenej súdom
predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave osoby, o ktorej spôsobilosť ide. Ak však skutočnosti

uvádzané v návrhu nasvedčujú tomu, že je predpoklad pre úpravu spôsobilosti na právne úkony danej
osoby, pokračuje v konaní.

V prejednávanom prípade navrhovateľ A.. Y. F. - syn U. F. predložil okresnému súdu lekársku správu
z psychologického vyšetrenia U. F. zo dňa 16. 08. 2011, v zmysle ktorého bol odborným lekárom

vypracovaný záver, podľa ktorého doporučil jej pozbavenie k spôsobilosti k právnym úkonom v dôsledku
diagnózy: organický psychosyndróm. Išlo o odborné potvrdenie H.. Y. F. - psychiatra, PSYCHOMED, s.
r. o., Senec. Zároveň priložil aj prepúšťacie správy z Univerzitnej nemocnice Bratislava z 29. 03. 2011
a 27. 01. 2011 a na výzvu okresného súdu navrhovateľ predložil i potvrdenie H.. J. J. z Psychiatrickej
ambulancie Nová Baňa zo dňa 06. 02. 2014, v ktorej bolo konštatované, že pacientka - U. F. je aktuálne
evidovaná v Psychiatrickej ambulancii Nová Baňa v starostlivosti DSS DOMINIK vo Veľkej Lehote s

tým, že pacientka je nastavená na medikamentóznu liečbu pre psychotické prejavy v séniu, pričom
si vyžaduje dozor pri aplikácii liekov ale i štandardných denných aktivít a dodržiavaní hygieny, keďže
samotná nechápe zmysel svojho konania. Vzhľadom na uvedené pre progresiu základného ochorenia
pod obrazom demencie odporučil menovanú pozbaviť spôsobilosti na právne úkony.

Vyššie uvedené lekárske potvrdenie preto doposiaľ osvedčilo návrh navrhovateľa a okresný súd
dôvodne konanie o jeho návrhu koná. Pokiaľ okresný súd konanie o návrhu navrhovateľa o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony U. F. nezastavil, jeho povinnosťou bolo ustanoviť jej opatrovníka v zmysle
§ 187 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví
súd opatrovníka pre konanie. V tomto konaní teda okresný súd musel v prvom rade osobe, o ktorej

spôsobilosť v konaní ide, ustanoviť opatrovníka pre toto konanie.

Opatrovník, ktorý bol U. F. ustanovený v zmysle § 187 ods. 1 O. s. p. je ustanovený z dôvodu kolízie
záujmov medzi samotným navrhovateľom a jeho matkou U. F., o ktorej pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony sa má konať. V prípade kolízie záujmov ide o ustanovenie opatrovníka na určité konanie

a skončením konania funkcia kolízneho opatrovníka zaniká.( § 30 OZ ). Ustanovený opatrovník bol v
zmysle§187ods.1O.s.p.určenýzaopatrovníkalendoprávoplatnéhoskončeniakonaniaopozbavenie
spôsobilosti na právne úkony.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto odvolanie účastníčky K.. Y. Y. nie je dôvodné, naviac,

z obsahu spisu mal i odvolací súd za preukázané, že kolíznym opatrovníkom sa v tomto prípade stáva
vnuk U. F., teda rodinný príslušník a súčasne odvolateľka - K.. Y. Y. sa stala účastníčkou tohto konania v
zmysle uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 10Ps/1/2014 zo dňa 03. 06. 2014. Na základe
jej vstupu do konania bude preto účastníčkou konania a bude oboznámená s postupom okresného súdu
v konaní o pozbavení spôsobilosti U. F.. Okolnosti, na ktoré poukázala odvolateľka, a to, že ustanovený

opatrovník je zaujatý, pretože je synom navrhovateľa a o svoju starú matku sa doposiaľ nezaujímal,
nie sú dôvodné, nakoľko ide o rodinného príslušníka tak, ako to samotná odvolateľka uznala - vnuka
U. F. a súčasne sú účastníkmi tohto konania i jej syn, navrhovateľ a ona ako dcéra. Všetci účastníci
konania tak budú oboznámení s postupom okresného súdu v konaní, pričom otázka „zaujatosti“ je
vzhľadom na príbuzenský vzťah všetkých účastníkov konania pre ustanovenie opatrovníka irelevantná,

ak opatrovníkom má byť predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba ( § 27 OZ).

V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na ust. § 187 ods. 3 O. s. p., keď o zdravotnom stave
vyšetrovaného (U. F.) súd vyslúchne vždy znalca a vo veci býva vypracovaný znalecký posudok,
nakoľko ide o posúdenie odborných skutočností, teda bude zisťovať, či fyzická osoba (U. F.) pre

duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, prípadne, ak
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť iba niektoré úkony a v takom prípade súd
spôsobilosť na právne úkony u posudzovanej len obmedzí. Samotná spôsobilosť na právne úkony
je totiž objektívna kategória, keďže to, či je určitá fyzická osoba spôsobilá na právne úkony nezávisí

od rozhodnutia súdu alebo od výpovedí najbližších príbuzných, ale od splnenia, resp. nesplnenia
objektívnych kritérií týchto spôsobilostí, ktoré vyplývajú z ustanovení hmotného práva, v spojení s
pojmovými znakmi (predpokladmi) tejto spôsobilosti, ktorými sú predovšetkým schopnosť ovládať svoje
konanie a schopnosť chápať jeho následky. S výnimkou extrémnych prípadov, kedy je nespôsobilosť naprávne úkony celkom zrejmá, pokiaľ nie je o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
určitej osoby rozhodnuté súdom, treba v pochybnostiach vychádzať z toho, že konajúci má spôsobilosť
na právne úkony. Teda až rozhodnutie súdu má potom ten význam, že sa ním definitívne vyrieši otázka a

odstráni akákoľvek pochybnosť o tom, či určitá fyzická osoba je alebo nie je spôsobilá na právne úkony,
prípadne v akom rozsahu, a to so záväznosťou pre všetky tretie osoby, nielen pre účastníkov konania,
keďže ide o rozhodnutie o osobnom stave.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd považuje rozhodnutie prvostupňového súdu

za vecne správne a aj zo samotného obsahu spisu sa odvolaciemu súdu javí, že predmetný návrh
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony U. F. vzhľadom na odborné stanoviská nachádzajúce sa
v spise sa javí byť dôvodným. O uvedených skutočnostiach však bude v konaní nariadené znalecké
dokazovanie za účelom preukázania uvedených skutočností, pričom ustanovenie kolízneho opatrovníka
pre toto konanie nie je v žiadnom rozpore so záujmami U. F., a teda ani v rozpore so zákonom. V konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd nemôže rozhodovať o ustanovení opatrovníka podľa § 192 O. s. p.,

o tom prináleží rozhodovať súdu len v opatrovníckom konaní po právoplatnosti rozhodnutia o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony ( Z IV s. 760 ).

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.