Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Er/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311200193
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Šadibolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5311200193.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Jozef Kondek - JOKO a syn, Pribinova 16, 022
01 Čadca, IČO: 14 161 923, zast.: JUDr. Milan Vysocký, advokát, Horná 116, 022 01 Čadca, proti
povinnému: PC GALLERY, s. r. o., Májová 2858, 022 01 Čadca, o vymoženie pohľadávky 1.610,84 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Margitou Rojčekovou, Exekútorský úrad Čadca,

Moyzesova 1441, 022 01 Čadca, pod spisovou značkou EX 3/2011 a na Okresnom súde v Čadci na
základe poverenia č. 5502 028388* zo dňa 19.1.2011, pod spisovou značkou súdu 8Er/9/2011 z a s
t a v u j e .

U k l a d á oprávnenému, aby zaplatil trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Margite Rojčekovej
v sume 67,94 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Čadca sp. zn. 4Rob/49/2010 zo dňa 24.8.2010.
Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktoré mu súd udelil dňa 19.1.2011 v konaní 8Er/9/2011 pod č. 5502 028388*.

Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57, ods. 1, písm. g) Exekučného poriadku
z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra, ktorý bol súdu doručený dňa 3.2.2014.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

Z výpisu z obchodného registra povinného bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k.
26CbR/25/2011-35 zo dňa 28.10.2011, bol povinný zrušený bez likvidácie a dňom 20.3.2012 vymazaný
z obchodného registra.

Povinný v tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči
povinnému, ktorý zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani voči jeho právnemu
nástupcovi. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného, nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP). Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho vyplýva, že nemal
majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež
preukázané, že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu trov exekúcie,

preto bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 EP.S poukazom na uvedené súd zistil dôvod na zastavenie exekúcie, a preto exekúciu podľa § 58 ods. 1, §
57 ods. 1 písm. h) EP zastavil. V zmysle ustálenej súdnej judikatúry (napríklad uznesenie NS SR sp. zn.
7MCdo 5/2011 zo dňa 30. mája 2011) sa pri zastavení exekúcie v prípade zániku povinným výmazom z

obchodného registra dajú skúmať dôvody výmazu, a preto ak príčinou zániku povinného bol nedostatok
jeho majetku, exekučný súd musí zastaviť exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) EP), tak ako to navrhoval súdny exekútor, ale preto, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP).

Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu
od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však povinný zanikne bez
právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti ktorému by sa mala
exekúcia vykonávať.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Keďže súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 EP rozhodol o trovách exekúcie.

Pred rozhodovaním o trovách exekúcie súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov, úkony v spise EX
1775/2010 a rozhodol v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhláška).

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 15 ods. 2 vyhlášky, pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h
do 8.00 h alebo v deň pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi
odmena zvýšená o 50 % zo základu odmeny.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Pri zastavení exekúcie má právo na odmenu podľa § 14 a § 15, na náhradu hotových výdavkov podľa §
22 a na náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky, ak sú trovy účelne vynaložené na výkon exekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie, vrátane DPH v celkovej sume 93,62 €.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 67,94 (za každý jednotlivý úkon 3,32 €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto
úkony: - 1 x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1 x doručenie upovedomenia na začatie
exekúcie, 1 x doručenie exekučného príkazu, 2 x každé zisťovanie bydliska povinného, 9 x každé

zisťovanie účtu povinného, 2 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V danom prípade preto odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 53,12 €.

Podľa§22ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.vplatnomznení,patrísúdnemuexekútorovipopriodmeneaj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 3,50 €.
Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne

preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, a to za: 8.2.2011 - poštovné vo
výške 2,20 €, 11.3.2011 - poštovné vo výške 1,30 €.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za: - uplatnené poštovné vo výške
19,40 €, nakoľko nemal preukázané ani ich vznik ani výška (bez doručeniek, bez poštových hárkov).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi položku označenú vo vyúčtovaní trov ako náhrada za „kancelárske
potreby“ v celkovej sume 2,00 €. Súd výkladom ust. § 22 ods. 1 vyhlášky má za to, že nárok na náhradu
podľa tohto ustanovenia prináleží iba v prípade tých výdavkov, u ktorých je jednoznačný priamy súvis
s tou-ktorou jednotlivou exekučnou vecou, pričom ďalšie jednotiace kritérium týchto výdavkov je to, že
vznikajú až v dôsledku individuálnej procesnej situácie v tej-ktorej veci. Materiálové náklady exekútora

(kde spadajú aj náklady na kancelársky papier, toner do tlačiarne a pod.), si exekútor zabezpečuje v
rámci chodu svojho úradu, teda bez priameho súvisu s potrebami a situáciou v tej-ktorej individuálnej
exekučnej veci. Preto v zmysle vyššie uvedeného súd konštatuje, že náhrada za tieto výdavky a náklady
na prevádzku a chod exekútorského úradu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky neprináleží. Na
základe systematického výkladu ustanovenia § 22 a ustanovení upravujúcich odmenu exekútora je súd

toho názoru, že tieto náklady si exekútor má uhrádzať z odmeny za svoju činnosť (podľa druhého,
tretieho a štvrtého oddielu vyhlášky).
Odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov tak predstavujú sumu 56,62 € (53,12 € +
3,50 €).

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 11,32 € z celkovej
sumy hodnoty.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 67,94 € (56,62 € + 11,32 €).

V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. V takomto
prípade vzniknuté trovy exekúcie uhrádza oprávnený v zmysle § 200 ods. 1 EP, keďže povinný stratil
spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie.

S poukazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výške 67,94 €
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde v Čadci (§ 58 ods. 5 EP). Proti výroku II. Tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné

(§ 202 ods. 2 O. s. p., § 243b ods. 3 EP)Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. je proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa vždy
prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s.

p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toho rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Všeobecnými
náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.