Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206113
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614206113.1

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvprávnejvecinavrhovateľaCDConsultings.r.o.IČO:26429705sosídlomNagano

Office Center, K červenému dvoru 3269/25a , 130 00 Praha 3,Česká republika zast. Fridrich Paľko s.r.o.
IČO:36864421 so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava proti odporcovi M. G., D. XX.XX.XXXX, D.
N. Š. XXX/Xb U., G. R. XX.XX.XXXX v konaní o zaplatenie príslušenstva pohľadávky 1668,89 Eur a
prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 Eur zaplatený bankovým prevodom cestou Daňového

úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

17.04.2014 navrhovateľ podal na okresnom súde návrh na uplatnenie pohľadávky podľa čl.4 odsek
1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Návrh smeroval proti odporcovi M. G., D. N. Š. XXX/
Xb U., P.. U.Č..

Zo zadováženého úmrtného listu Matričného úradu U. S., že odporca zomrel XX.XX.XXXX. V čase
podania návrhu na uplatnenie pohľadávky odporcu už nežil.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Z uvedeného vyplýva, že odporca v čase podania návrhu na uplatnenie pohľadávky nemal spôsobilosť
účastníkom konania, pretože nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti.

Z uvedeného vyplýva, že táto právna skutočnosť platila už v čase podania návrhu na uplatnenie
pohľadávky a preto konanie bolo potrebné zastaviť.Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 odsek 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 146 odsek 1 písm.c O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

V súlade s § 11 odsek 4 Zákona číslo 71/1992 Zb v znení zmien a doplnkov, súd vracia navrhovateľovi

súdny poplatok krátený o sumu 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.