Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613236043
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613236043.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: Ján Bilpuch, nar. 1.6.1962, bytom
Poráč 165, právne zastúpenom JUDr. Martinom Špakom, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi,
Odborárov 49 proti odporkyni: S. K., J.. XX.X.XXXX, G. N. J. I., Š. J. XXXX/XX, o zaplatenie 9,32 s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2014 bol na tunajšom súde podaný návrh zo strany navrhovateľa, ktorým sa domáhal od
odporkyne zaplatenia istiny 9,32 eur s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 13.12.2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Na základe návrhu a listín predložených navrhovateľom bol tunajším súdom vo veci vydaný platobný
rozkaz sp. zn. 9Ro/2146/2013-13 dňa 18.2.2014, voči ktorému podala odporkyňa v zákonnej lehote

odpor poukazujúc na mimosúdnu dohodu medzi účastníkmi konania. Zároveň predložila súdu písomné
späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa zo dňa 5.3.2014 z ktorého bolo zistené, že navrhovateľ vzal
návrh späť z dôvodu dohody o mimosúdnom vyporiadaní.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu. K späťvzatiu návrhu došlo pred
začatím pojednávania vo veci. Z toho dôvodu súd konanie podľa citovaných ustanovení zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.