Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/19/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704111755
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7704111755.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Ján Winkler AUTOEXPO, 072 01 Krásnovce
14, zastúpeného JUDr. Františkom Kočkom, advokátom, so sídlom Pribinova 8, 040 01 Košice, proti
povinnému: KAMP, s.r.o. Michalovce, so sídlom Farská 30, 071 01 Michalovce, IČO: 31 689 787, pre
vymoženie 9.958,18 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej trovy exekúcie vo výške
139,97 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 8.3.2004 súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú vykonaním exekúcie
proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu, ktorým je
vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Michalovce č.k. 12Cb/667/97-245 zo dňa 6.11.2002 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Cob 44/03-269 zo dňa 24.11.2003.

Dňa 6.6.2014 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku, ktorým by bolo možné
uspokojiť pohľadávku oprávneného, resp. majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Lustráciou majetku povinného bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného
majetku, nie je vlastníkom motorového vozidla. V rámci exekučného konania neboli od povinného
vymožené žiadne finančné prostriedky. Ďalšie pokračovanie v exekúcii by znamenalo iba neúčelné

navyšovanie trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Po preštudovaní exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor vykonanými lustráciami nezistil žiadny
majetok u povinného, preto v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil exekúciu, tak
ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súdny exekútor v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v znení účinnom v čase začatia exekučného konania, požiadal o priznanie náhrady trov exekúcie vo

výške 163,88 eur.

V zmysle § 14 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške
33,20 eur za nasledujúce úkony:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie OTP Banka 3,32 eur

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

d) doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie OTP Banka 3,32 eur

e) zisťovanie bydliska povinného 3,32 eur

f) ďalšie zisťovanie majetku povinného (Daňový úrad Michalovce,

OR PZ Michalovce, Tatra banka, ČSOB, VÚB) 5 x 3,32 eur

V zmysle § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky, súdny exekútor žiadal časovú odmenu za oznámenie o
bezmajetnosti povinného- 6,64 eur a za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie- 6,64 eur.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú
aj začatú hodinu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64 eur za jednu hodinu vykonanej práce,

pretože jednu hodinu považuje za dostatočnú pre spracovanie oznámenia o bezmajetnosti povinného
a návrhu na zastavenie exekúcie, vzhľadom na časovú náročnosť týchto úkonov a technické vybavenie
súdneho exekútora.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 76,80 eur, ktoré pozostávajú z
poštovných výdavkov vo výške 13,45 eur, kolkových známok za vydanie výpisu z obchodného registra
povinného vo výške 6,64 eur, kolkových známok- daňový úrad vo výške 1,66 eur, kolkových známok-
OR PZ Michalovce vo výške 1,66 eur, notárskeho overenia 5 x 1,33 eur, iných faktúrovaných nákladov:

VÚB banka a.s.- 11,62 eur, Tatra banka a.s. 11,85 eur, ČSOB a.s. 19,75 eur a z cestovného vo výške
3,52 eur (služobná cesta uskutočnená dňa 14.4.2014 do miesta sídla povinného).Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov Geodetický a kartografický ústav
Bratislava vo výške 2 x 6,64 eur, pretože po preštudovaní predloženého exekučného spisu nebolo
preukázané vynaloženie týchto výdavkov.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH.

Celková suma trov exekúcie bola stanovená vo výške 139,97 eur (paušálna odmena 33,20 eur + časová
odmena 6,64 eur + hotové výdavky 76,80 eur + 20 % DPH vo výške 23,33 eur).

Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.