Uznesenie – Vlastníctvo bytov a nebytových… Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207889
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414207889.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa
v 1. rade O. U., O.. S. XX, XXX XX I., navrhovateľa v 2. rade A. E., I. J., XXX XX I. X, navrhovateľa v
3. rade O. E., I. I. X/XXXXX, XXX XX I., zastúpený Jozefom Tatárom, bytom Podhorie č. 116, 969 82
Podhorie, proti odporcovi v 1. rade SR - Notársky úrad Nová Baňa, odporcovi v 2. rade Y. U., I. Z. XX,
zastúpený JUDr. Miroslavom Červenkom, advokátom so sídlom M. R. Štefánika 72, 962 12 Detva, o

určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa u r č u j e, že O. U., E.. XX.XX.XXXX je vlastníkom
nehnuteľností, zapísaných na LV XXX v k.ú. Ž., EKN parc. č. 132, evidované ako TTP o výmere 9 934
m2, v podiele 5/24 a EKN parc. č. 141/4, evidované ako TTP o výmere 916 m2 v podiele 5/24, EKN parc.
č. 141/5 evidované ako TTP o výmere 60 m2 v podiele 5/24, nehnuteľnosti zapísaných na LV XXX k.ú.
Ž. EKN parc. č. 141/1 evidované ako TTP o výmere 36 297 m2 v podiele 5/24, nehnuteľnosti zapísaných

na LV XXX k.ú. Ž. EKN parc. č. 165/1 evidované ako orná pôda o výmere 4 032 m2 v podiele 1/12 a
EKN parc. č. 165/2 evidované ako orná pôda o výmere 1 364 m2 v podiele 1/12.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 89,55 €, ktorého realizáciu vykoná Daňový úrad
Bratislava na číslo účtu navrhovateľa.

Každá zo zúčastnených strán znáša náklady konania samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom prostredníctvom splnomocneného zástupcu domáhali určenia

vlastníckych práv k predmetným nehnuteľnostiam. Na súdnom pojednávaní konanom dňa 11.09.2014
sa dostavili všetci účastníci konania, uzatvorili súdny zmier, ktorý svojim obsahom neodporuje zákonu.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku

Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanovenia,súdsúdnyzmieruzavretýmedziúčastníkmikonania
schválil, pretože tento sa neprieči záujmom spoločnosti a nie je v rozpore s právnymi predpismi.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 9 zákona č. 71/92 Zb. v spojení so
zákonom 150/93 Z. z. a nasledujúcich.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.