Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Mária Špániková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/187/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709210309
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1709210309.10

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: Z. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XXX, XXX XX
D.É. K., zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Daňovým, Nám. Martina Benku 15, 811 07 Bratislava,
proti odporcovi: Nagel Slovensko, s.r.o., Diaľničná cesta 5, 903 01 Senec, IČO: 36566292, zastúpeným
Ružička Csekes s.r.o., Advokátska kancelária, Vysoká 2B, 811 06 Bratislava, IČO: 36863360, o určenie
neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2009 sa navrhovateľ domáhal určenia neplatnosti okamžitého
skončenia pracovného pomeru.

Dňa 18.07.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania z dôvodu,
že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode a finančnému vysporiadaniu. Podaním

doručeným súdu dňa 13.08.2014 odporca vyjadril súhlas so späťvzatím žalobného návrhu ako aj so
zastavením konania. Keďže sporové strany si v mimosúdnej dohode upravili aj výšku náhrady trov
konania, odporca navrhuje, aby súd náhradu trov súdneho konania žiadnej zo sporových strán nepriznal.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd predmetné konanie

zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.