Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Matej Kačurek

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Ro/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114216626
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114216626.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36715352,
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: Y. H., X.. XX.X.XXXX, XXX XX B. XX, o zaplatenie
157,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.6.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.6.2014 domáhal, aby
súd zaviazal platobným rozkazom odporcu zaplatiť navrhovateľovi 157,27 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 18.8.2014 doručeným súdu dňa 28.8.2014 vzal návrh späť v celom
rozsahu a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko vzal navrhovateľ späť v celom rozsahu súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko odporcu k

späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval. Súd neeviduje v registri, že bol
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok, preto nebol dôvod na jeho vrátenie navrhovateľovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.