Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Matej Kačurek

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Ro/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114216626
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114216626.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36715352,
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti odporcovi: Y. H., X.. XX.X.XXXX, XXX XX B. XX, o zaplatenie
157,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.6.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.6.2014 domáhal, aby
súd zaviazal platobným rozkazom odporcu zaplatiť navrhovateľovi 157,27 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ podaním zo dňa 18.8.2014 doručeným súdu dňa 28.8.2014 vzal návrh späť v celom
rozsahu a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko vzal navrhovateľ späť v celom rozsahu súd konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko odporcu k

späťvzatiu súd s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval. Súd neeviduje v registri, že bol
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok, preto nebol dôvod na jeho vrátenie navrhovateľovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.