Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/2/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209214473
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7209214473.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: Provident Financial, s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09

Bratislava 2, IČO: 35 805 731, proti odporkyni: Q.. X. W., K.. XX.X.XXXX, Z. X, XXX XX S., v konaní
o zaplatenie 20.470,06 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 1.215,72 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomnavydanieplatobnéhorozkazuzodňa25.6.2009,doručenýmsúdudňa13.7.2009
navrhol, aby súd odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 20.470,06 € s príslušenstvom

a nahradiť trovy konania.

Podaním návrhu vznikla navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1.228,- € podľa
položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch.

Súdny poplatok v uvedenej výške navrhovateľ zaplatil dňa 18.9.2009.

Na základe podaného návrhu bol dňa 30.9.2009 vydaný platobný rozkaz č.k. 35Rob/167/2009-166,
ktorý bol uznesením č.k. 35Rob/167/2009-176 zo dňa 24.11.2009 zrušený z dôvodu, že sa ho odporkyni
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Písomným podaním zo dňa 5.8.2014, pred začatím pojednávania, zobral navrhovateľ návrh na vydanie
platobného rozkazu späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa nižšie citovaného zákonného ustanovenia.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť

pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, O vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca
kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania,

odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok vo výške 1.228,- €. Súd v súlade s vyššie citovaným zákonným
ustanovením rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 12,28 € (1.228 € - 12,28 € =
1.215,72 €) navrhovateľovi, pretože sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním.

Súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/92 Zb. v

znení neskorších predpisov daňovému úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, ktorý súdny poplatok
vráti.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia zákona.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.