Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/551/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712207477
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:8712207477.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik Bratislava, Olejkárska

1, Bratislava IČO 00492736, právne zast. advokátom JUDr. Mariánom Chovancom, P.O.BOX 259,
Bratislava proti povinnému: G. D., P.. XX.X.XXXX, Y. C.-E. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
VladimíromUsačevom,ExekútorskýúradBratislava,Lehotského4,podčíslomEX4765/12ovymoženie
40,23 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi č. 5810 078294 zo

dňa 6.8.2012 súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Dňa 30.7.2014 exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm.c/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v zmysle citovaného
ustanovenia zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 zák. č. 233/1995 Z.z. a žiadnemu z účastníkov trovy
nepriznal, pretože účastníci ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e možné podať odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

- 2 -

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.