Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/291/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514220069
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514220069.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: S. U., nar. X.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a,
Bratislava, dieťa rodičov, matky: W. U., trvale bytom N., Z. 4, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr.
Juraj Juríček, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Robotnícka 5 a otca: V. U., trvale bytom N., J. XX, zastúpený:
Advokátska kancelária Okenica Šula & Co., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Zámocká 30, na návrh otca

o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým ukladá matke povinnosť dočasne umožniť otcovi
stýkať sa s maloletou S. U., nar. X.X.XXXX, v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 14.30
hod. do 17.00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom týždni v nedeľu od 14.30 hod. do 17.00 hod. s
tým, že maloletú je povinná riadne pripravenú otcovi odovzdať v mieste svojho bydliska a následne ju
tam od neho aj prevziať, a to do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy styku vedeného na

Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 17P/160/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.8.2014, tunajšiemu súdu podaným dňa 13.8.2014, sa otec domáha nariadenia
predbežného opatrenia, podľa ktorého bude dočasne upravený jeho styk s maloletou S. U., nar.
X.X.XXXX, v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a v každom
nepárnom kalendárnom týždni v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod., pričom si maloletú prevezme

od matky v mieste jej bydliska, kde jej ju následne aj odovzdá a matka bude povinná maloletú na
stretnutie s ním riadne pripraviť. Otec dôvodí tým, že matka mu bráni v stretávaní sa s maloletou bez jej
prítomnosti, hoci na to nie je žiaden dôvod, pokiaľ chce maloletú vidieť na pár hodín musí sa uspokojiť
so stretnutím na ihrisku v mieste bydliska matky alebo v nákupnom centre za neustálej kontroly matky.
Matka nie je ochotná prijať žiaden jeho argument a stretnutie dieťaťa s ním je len na jej ľubovôli. Matka
zneužíva súčasnú situáciu, a to že maloletá bola zverená do jej starostlivosti a on zatiaľ styk právoplatne

upravený nemá. Má za to, že matka odvolanie proti rozhodnutiu prvostupňového súdu podala účelovo,
aby natiahla čas a aby lekárskymi správami preukázala „pravdivosť“ svojich tvrdení o zlom psychickom
stave dcéry a aby tak dosiahla svoj cieľ, vytlačiť ho z výchovného vplyvu na maloletú. Takéto konanie
matky je závažným obmedzovaním práv otca, ktorý je rovnocenným rodičom a má právo na stretávanie
sa s dcérou aj bez prítomnosti matky. Preto je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov vydaním
predbežného opatrenia, ktorým súd na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej upraví styk otca

s maloletou aj bez prítomnosti matky.

Maloletá S. U., nar. X.X.XXXX, bola na návrh matky rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 11.12.2013, č.k.
17P/160/2013, zverená jej osobnej starostlivosti, pričom ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a
otcovi súd určil povinnosť platiť na výživu maloletej od 1.6.2013 sumu 160,- € mesačne.Rozsudkom zo dňa 14.5.2014, č.k. 17P/160/2013, tunajší súd upravil styk otca s maloletou S. U.
v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 10.00 do 17.00 hodiny a v každom nepárnom
kalendárnom týždni v nedeľu od 10.00 do 17.00 hodiny s tým, že maloletú si prevezme od matky v mieste

jej bydliska, kde jej ju následne aj odovzdá. Proti rozsudku podala odvolanie matka, ktorá požaduje
predmetný rozsudok zmeniť tak, aby sa styk realizoval v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu
od 14.00 do 17.00 hod. za jej prítomnosti a v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod. za jej prítomnosti.
Aktuálne sa spis predkladá druhostupňovému súdu.

Na tunajšom súde sa v súčasnosti pod sp. zn. 17P/313/2013 koná vo veci rozvodu manželstva rodičov

maloletej S. U. a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k nej na návrh jej otca, pojednávanie
bolo odročené na termín 15.10.2014.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V zmysle § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Uvedené zákonné ustanovenie obsahuje len príkladný výpočet predbežných opatrení čo nevylučuje, aby
ich podoba bola rozmanitejšia, a to v závislosti od konkrétnych okolností. Z toho vyplýva, že predmetom
nariadeného predbežného opatrenia môže byť aj úprava styku rodiča s maloletým dieťaťom.

Účelom predbežných opatrení je predovšetkým rýchla, ale len dočasná úprava pomerov účastníkov.
Predbežné opatrenie však zásadne neprejudikuje ich práva a záujmy.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu,
resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených, keďže v konaní o nariadenie predbežného opatrenia
sa spravidla dokazovanie nevykonáva a vychádza sa len z návrhu na jeho nariadenie v prípade postupu

podľa § 74 ods. 1 O.s.p. (nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania), resp. v prípade
postupu podľa § 102 ods. 1 O.s.p. (nariadenie predbežného opatrenia po začatí konania) aj z obsahu
súdneho spisu, teda z dôkazov už vykonaných.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia účastník konania nemôže sledovať dosiahnutie
urýchleného rozhodnutie vo veci samej, keďže účelom predbežného opatrenia je

len dočasne upraviť jeho pomery, ktoré sú nejakým spôsobom ohrozené.

Cieľom predbežných opatrení je vo všeobecnosti rýchla, ale len provizórna úprava pomerov účastníkov,
pričom však predbežné opatrenie neprejudikuje výsledok konania vo veci samej. Predbežné opatrenie
preto v zásade nemôže obsahovať výrok totožný s výrokom vo veci samej.Predbežné opatrenie musí vychádzať z tých pomerov, ktoré jestvujú v čase rozhodovania súdu o návrhu
na jeho nariadenie (§§ 154 ods. 1 a 167 ods. 2 O.s.p.).

Úplné nedôvodné zamedzovanie styku rodiča s maloletým dieťaťom a rovnako aj jeho obmedzovanie

predstavuje vážny zásah nielen do práv rodiča, ale tiež do práv dieťaťa tak, ako to má na zreteli aj čl. 41
ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorého starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Maloleté dieťa má právo budovať a rozvíjať si
vzťah nielen s tým rodičom, v ktorého výchovnom prostredí sa nachádza, ale tiež aj s druhým rodičom,
s ktorým nezdieľa spoločnú domácnosť.

Pokiaľ maloleté dieťa s niektorým rodičom nemalo nikdy možnosť spoločného bývania, alebo ich

spolužitie bolo ukončené v útlom veku dieťaťa, sú ich pravidelné stretnutia jedinou možnosťou ich
vzájomného spoznávania sa a budovania pocitu spolupatričnosti a vzájomných citových väzieb.

V živote každého maloletého dieťa majú obaja rodičia nezastupiteľné a rovnako dôležité výchovné
postavenie bez ohľadu na to, že bol partnerský vzťah rodičov ukončený. Absencia spolužitia rodičov
nedávatomurodičovi,ktorýmádieťavosobnejstarostlivosti,nároknato,abysivyhradzovaldominantné

postavenie vo výchovnom procese a v citovom živote dieťaťa.

Nie je len právom rodiča stretávať sa so svojim maloletým dieťaťom, s ktorým spoločne nebýva, ale je
tiež právom maloletého dieťaťa, mať umožnené s týmto rodičom pravidelne sa kontaktovať a prežívať
s ním určitý časový úsek nerušene, podľa jeho vlastných rodičovských predstáv primeraných veku a
potrebám dieťaťa, bez manipulácie a ovplyvňovania inou osobou, a to aj matkou dieťaťa.

Prostredníctvom súdnej úpravy styku má rodič, ktorému maloleté dieťa nie je zverené do jeho osobnej
starostlivosti, možnosť výchovného pôsobenia na dieťa, i keď len v obmedzenom rozsahu.

Rodičia maloletého dieťaťa by sa mali dokázať v prvom rade dohodnúť na tom, v akom rozsahu a v
ktorých dňoch sa bude rodič, ktorý dieťa nemá v priamej opatere, s dieťaťom stretávať. V danom prípade
je zrejmé, že dohoda rodičov v tomto smere možná nie je.

Súd považoval samotný návrh na nariadenie predbežného opatrenia za dôvodný, keďže v záujme
maloletého dieťa je mať dočasne upravený styk s otcom v primeranom rozsahu, keď sa rodičia nevedia
zhodnúť na frekvencii styku, ani na jeho rozsahu a podmienkach.

Súd rozhodol o predbežnej úprave styku otca s maloletým dieťaťom, a to do doby nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia súdu v konaní vo veci samej, nie však v navrhovanom rozsahu s poukazom

na vyššie oboznámenú skutočnosť, že predbežné opatrenie nemôže neprejudikovať výsledok
prebiehajúceho konania, a preto nemôže obsahovať výrok totožný s výrokom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu s náležitosťami podľa § 42 ods. 3 a podľa

§ 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha), a to len z dôvodov
podľa § 205 ods. 2 O.s.p.