Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207297
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114207297.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: J. D., K.. XX. XX.
XXXX, O. Š. X, XXX XX O. O., Š. R. W., podnikajúca pod obchodným menom Lýdia Cibulková, s
miestom podnikania Lietavská Závadka 12, 013 18 Lietava, IČO: 36 977 543, na vymoženie pohľadávky
vo výške 223,64 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom

PhD., Exekútorský úrad Košice, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 6399/14, o
námietkach povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
223,64 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu -výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná

poisťovňa, a.s. Bratislava č.k. 1322622737 zo dňa 22. 06. 2013.

Poverením č. 5601 110195 zo dňa 02. 04. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča PhD., Exekútorský úrad Košice, so sídlom Južná
trieda 93, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 6399/14.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 12. 05. 2014, súdny exekútor v súlade s
ustanovením§50ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") postúpil tunajšiemu
súdu na rozhodnutie námietky povinnej proti exekúcii zo dňa 28. 04. 2014 a fotokópiu zmluvy o výkone
osobnej asistencie. K podaniu súdny exekútor pripojil fotokópiu doručenky preukazujúcej doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému dňa 16. 04. 2014.

Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii uviedla, že na základe zákona o osobnej asistencií je
oslobodená od platenia odvodov, preto považuje exekúciu za bezpredmetnú a poukazuje na omyl, ktorý
muselnastaťvzdravotnejpoisťovni.KnámietkampovinnápripojilaajfotokópiuZmluvyovýkoneosobnej
asistencie.

K námietkam povinnej sa vyjadril oprávnený, ktorý poukazuje na zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotných
poisťovniach § 23 ods. 16 "Poistenec, ktorý má príjmy z výkonu činnosti osobného asistenta podľa
osobitného predpisu 21) a ktorému vznikla povinnosť podať za rozhodujúce obdobie daňové priznanie,
je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá je príslušná na vykonanie ročného zúčtovania poistného,
výšku takýchto príjmov uvedených v daňovom priznaní najneskôr do konca mája kalendárneho roka
nasledujúceho po roku, za ktorý sa ročné zúčtovanie poistného vykonáva, na tlačive ustanovenom podľa

§ 19 ods. 23." Uvádzajú, že povinná do dnešného dňa nepredložila do zdravotnej poisťovne doklad
"Oznámenie o príjmoch za rok 2012" a ani nepreukázala skutočnosti, ktoré by mali vplyv na výškuvymáhanej pohľadávky. Taktiež bola poučená o možnosti podať námietky voči doručenému výkazu
nedoplatkovvlehote15kalendárnychdní.Povinnávšakinštitútnámietokvpredpísanejlehotenevyužila.
Vzáveredodáva,žepovinnávroku2012vykonávalaokremosobnejasistencieajsamostatnezárobkovú

činnosť. Na základe uvedené oprávnený trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súdzpredloženýchlistinnýchdôkazovatofotokópiedoručenkypreukazujúcejdoručenieupovedomenia

o začatí exekúcie povinnej dňa 16. 04. 2014 a fotokópie obálky, v ktorej boli námietky povinnej podané
na poštovú prepravu dňa 29. 04. 2014 a doručené súdnemu exekútorovi dňa 30. 04. 2014, zistil, že
námietky proti exekúcii podala povinná v zákonnej 14-dňovej lehote.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá
nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností. Dôvody

zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku.

Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje súd
skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem
po vzniku exekučného titulu alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo inak spôsobujú neprípustnosť

exekúcie. Rovnako je možné namietať aj skutočnosť, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia,

sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného
poistenia.

Podľa § 17b ods. 3 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ("o zdravotnom poistení") zdravotná poisťovňa výkaz nedoplatkov doručuje

samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom registri,
obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná.

Podľa § 23 ods. 16 zákona o zdravotnom poistení poistenec, ktorý má príjmy z výkonu činnosti osobného
asistenta podľa osobitného predpisu a ktorému vznikla povinnosť podať za rozhodujúce obdobie

daňové priznanie, je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni, ktorá je príslušná na vykonanie ročného
zúčtovania poistného, výšku takýchto príjmov uvedených v daňovom priznaní najneskôr do konca mája
kalendárneho roka nasledujúceho po roku, za ktorý sa ročné zúčtovanie poistného vykonáva, na tlačive
ustanovenom podľa § 19 ods. 23.Jedným z predpokladov vedenia exekúcie je aj relevantný exekučný titul. Bez jeho existencie nie je
možné exekúciu vykonať (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS

86/2010). Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke
formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou vykonateľnosti, ktorá
preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom (§ 161, §
162, § 171 ap. OSP); materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje
okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného hlavne určitý výrok (z uznesenia Ústavného

súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18). Exekučný súd je oprávnený preskúmavať formálnu
stránku exekučného titulu, a teda správnosť údajov uvedených v potvrdení o jeho vykonateľnosti
(analogicky podľa § 275 ods. 2 OSP). To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v ktorom je
namietaná spôsobilosť rozhodnutia byť exekučným titulom. Nie je však oprávnený preskúmavať vecnú
správnosť exekučného titulu. Exekučný súd poukazuje na to, že povinnej bol exekučný titul doručený a
zároveň v ňom bola poučená o možnosti obrany. 15 dňovú lehotu na podanie námietok proti doručenému

výkazu nedoplatkov nechala povinná márne uplynúť.

V predmetnej exekúcii je exekučným titulom v zmysle § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku výkaz
nedoplatkovDÔVERAzdravotnápoisťovňa,a.s.Bratislavač.k.1322622737zodňa22.06.2013,ktorým
bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému pohľadávku vo výške 223,64 Eur.

Z fotokópie obálky preukazujúcej doručovanie exekučného titulu povinnému súd zistil, že DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava doručovala povinnej exekučný titul poštou na adresu Lietavská
Závadka 12, 013 18 Lietava.

Z výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Žilina, číslo živnostenského registra: 511-22057
je zrejmé, že povinná s miestom podnikania Lietavská Závadka 12, 013 18 Lietava, IČO: 36 977 543 je
podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia odo dňa 01. 06. 1996 až doteraz, pričom má stále
zapísanú tú istú adresu ako miesto podnikania.

Keďže povinná bola podnikateľom na základe živnostenského oprávnenia aj v čase doručovania
exekučného titulu, oprávnený mu doručoval exekučný titul poštou v súlade s ust. § 17b ods. 3 písm. b)
zákona o zdravotnom poistení na adresu jej miesta podnikania zapísanú v živnostenskom registri, t.j.
Lietavská Závadka 12, 013 18 Lietava.

Po oboznámení sa s námietkami povinnej, s vyjadrením oprávneného súd dospel k záveru, že námietky
povinnej vznesené proti exekúcii nie sú dôvodné. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v
danom prípade boli splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinná dobrovoľne

nesplnila to, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie. Súd je toho názoru, že oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnej dôvodne, keďže povinná oprávnenému neuhradila pohľadávku
priznanú exekučným titulom.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd námietky povinnej vznesené proti exekúcii ako

nedôvodné zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Pokiaľ ide o námietky povinnej proti trovám exekúcie, súd má za to, že námietky proti trovám exekúcie
majú význam iba v prípade, že sú predbežné trovy exekúcie určené nesprávnym spôsobom, avšak
nenamieta sa zároveň neprípustnosť exekúcie. Ak povinná vznesie námietky proti exekúcii, namietajú sa

tým ipso facto aj trovy exekúcie, nie však ich nesprávny výpočet, ale ich opodstatnenie čo do právneho
základu. Preto súd s ohľadom na uvedené o námietkach povinnej proti trovám exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutiesa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.