Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/150/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203746
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7611203746.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána
Janeca,ExekútorskýúradBratislava,Račianska109/C,EX2399/2011nanávrhoprávneného:Dopravný
podnik Bratislava a.s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava právne zastúpeného advokátom JUDr.
Mariánom Chovancom, P.O.BOX 259, Bratislava proti povinnému: O. I., G.. XX.X.XXXX, E. X. M. XX,
A. G. Z. o vymoženie 33,52 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 54 EUR do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 14.10.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 23,47 EUR s príslušenstvom.

Súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie odôvodnený tým, že ďalšie

pokračovanie v exekúcii by bolo nehospodárne .

Podľa§57ods.1písm.h/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe návrhu na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Oprávnený navrhol súdnemu exekútorovi priznať trovy exekúcie vo výške 54 EUR, k náhrade ktorých
zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie protirozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.