Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, July 2, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207369
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714207369.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobkyne K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.. XX. A. XXX/XX, I.,
proti žalovanému B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, I., o návrhu na vydanie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á žalovanému, aby sa zdržal:
- zásahov do práva na bývanie žalobkyne

- vykonávania akýchkoľvek stavebných úprav najmä výmeny okien, elektroinštalácie, vodoinštalácie,
úpravy stien, výmeny vchodových dverí a zárubne, interiérových dverí a zárubní, podláh, kuchynskej
linky a rekonštrukcie bytového jadra
v byte č. XX nachádzajúcom sa v k. ú. I. na ul. XX. A. s. č. XXX/XX na 2. poschodí, zapísanom na LV č.
XXXX na Okresnom úrade Poprad odbor katastrálny (ďalej predmetná nehnuteľnosť).

U k l a d á žalovanému zabezpečiť žalobkyni riadne užívanie predmetnej nehnuteľnosti zabezpečením
dodávky elektriny.

U k l a d á žalovanému, aby sa zdržal nakladania najmä uzatvorenia kúpnej, darovacej, nájomnej
zmluvy týkajúcej sa bytu č. XX nachádzajúceho sa v k. ú. I. na ul. XX. A. s. č. XXX/XX na 2. poschodí,

zapísaného na LV č. XXXX na Okresnom úrade Poprad odbor katastrálny a to všetko odo dňa doručenia
uznesenia do právoplatného s končenia konania vo veci samej.

U k l a d á žalobkyni, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia podala návrh na začatie konania
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeným súdu 17.06.2014 v spojení s doplnením

návrhu z 25.06.2014 žalobkyňa žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa zásahov do
bývania navrhovateľky v byte č. XX nachádzajúcemu sa v I. na ul. XX. A. súp. č. XXX/XX na 2. poschodí,
zapísanému na LV č. XXXX, k. ú. I., povinnosť zdržať sa vykonávania akýchkoľvek stavebných úprav
v byte č. XX nachádzajúcemu sa v I. na ul. XX. A. súp. č. XXX/XX na 2. poschodí, zapísanému na
LV č. XXXX, k. ú. I., najmä výmeny okien, výmeny elektroinštalácie, výmeny vodoinštalácie, úpravy
stien, výmeny vchodových dverí a zárubne, výmeny interiérových dverí a zárubní, výmeny podláh,

výmeny kuchynskej linky a rekonštrukcie bytového jadra, povinnosť zabezpečiť riadne užívanie bytu č.
XX nachádzajúcemu sa v I. na ul. XX. A. súp. č. XXX/XX na 2. poschodí, zapísanému na LV č. XXXX, k.
ú. I. dodávkou elektriny a zároveň povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania, najmä uzatvoriť kúpnu
zmluvu, darovaciu zmluvu alebo nájomnú zmluvu na byt č. XX nachádzajúci sa v I. na ul. XX. A. súp. č.
XXX/XX na 2. poschodí, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. I., a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej.Návrh odôvodnila tým, že žalovaný je súčasným vlastníkom predmetného bytu. Rozsudkom v konaní
sp. zn. 13C 841/2002 bolo uložené žalobkyni vypratať predmetný byt po zabezpečení náhradného
bytu G. R.. Náhradný byt žalobkyni doposiaľ zabezpečený nebol. Žalovaný dňa 16.06.2014 vymenil

fabku na vchodových dverách do bytu, čím ohrozil právo na bývanie žalobkyni i majetok žalobkyni.
Dna 29.05.2014 žalobkyni žalovaný oznámil začatie výkonu stavebných úprav v byte. Žalobkyňa v
byte býva nepretržite od roku 1996. V byte od októbra 2009 nie je zabezpečená dodávka elektriny,
dňa 27.05.2014 bol demontovaný plyn. Žalobkyňa následne sama si zabezpečila dodávku plynu. Vo
vzťahu k dodávke elektriny nie je možné, aby žalobkyňa bez súhlasu vlastníka bola žalobkyni do bytu vo

vlastníctve žalovaného dodávaná elektrická energia. Žalobkyňa nesúhlasila s vykonávaním stavebných
úprav, žalovaný s týmito prestal, ale je reálna hrozba v ich pokračovaní. Žalovaný oznámil žalobkyni,
že chce byt rekonštruovať a predať. V súčasnosti žalobkyni hrozí nebezpečenstvo, že žalovaný jej
neumožní ďalšie nerušené bývanie v byte, a že jej vysťahujú z bytu veci.

Z pripojeného listu vlastníctva č. XXXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd

zistil, že žalovaný je vlastníkom bytu č. XX na 2. poschodí v bytovom dome s. č. XXX k. ú. I..

Rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 13C 841/2002 z 24.03.2006 bola žalobkyni uložená
povinnosť predmetný byt vypratať do 15 dní po zabezpečení náhradného bytu G. R..

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, žeby výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd uložiť

účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia
uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí

konania.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa§77ods.1písm.a)Občianskehosúdnehoporiadku,predbežnéopatreniezanikne,aknavrhovateľ
nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu

vo veci samej nevyhovelo.

Podľa § 77 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie zanikne, ak sa návrhu
vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Vzmysle§76ods.4Občianskehosúdnehoporiadku súdsastotožnilsoskutkovýmiaprávnymidôvodmi
uvedenými navrhovateľkou v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, preto ďalšie dôvody pre
nariadenie predbežného opatrenia neuvádza. Zároveň v zmysle § 76 ods. 3 O.s.p. uložil navrhovateľke,
aby v súdom určenej lehote podala návrh na začatie konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.