Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 20, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204476
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314204476.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147,
Piešťany, práv. zast. Advokátskou kanceláriou Erasmus Legal, s.r.o., Justičná 9, Bratislava, proti
odporcovi: Ľ. S., O. Z., S. XXXX/X, o zaplatenie 1 301,43 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 71,30 EUR, ktorého vrátenie
vykoná Daňový úrad v Bratislave po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 14.04.2014 na tunajší súd návrh na zaplatenie 1 301,43 eur s príslušenstvom z

dôvodu nedodržania platobných podmienok za poskytnutý úver zo strany odporcu.

Podaním doručeným súdu dňa 19.06.2014 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že sa s odporcom dohodol mimosúdne.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní ( § 96 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V prejednávanej veci zobral navrhovateľ podaný návrh späť a žiadal konanie zastaviť; súhlas odporcu

so zastavením konania súd nevyžadoval, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci. Súd na základe uvedeného toto konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúdpodľa§11ods.3a4zákonač. 71/1992Zb.vzneníneskorších
predpisov, podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti aj vtedy, ak sanávrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Poplatok
sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 EUR. V danom prípade navrhovateľ zaplatil poplatok vo
výške 78,- EUR; tento sa v zmysle právnej úpravy kráti o 6,70 EUR. Vrátenie časti poplatku vo výške

71,30 EUR vykoná v zmysle § 11 ods. 6 miestne príslušný Daňový úrad v Bratislave po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov prostredníctvom tunajšieho súdu.