Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211203622
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7211203622.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu K. F. E..A..O.., B.: XX XXX XXX E. E. H. L., Č. XX,
zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Kerecmanom so sídlom Rázusova 1, Košice proti Ž. D. Š., U..
XX.X.XXXX, F. R. L., Q. X, v konaní o zaplatenie 197,12 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 123,24 eur, ktoré je povinný

zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť
s.r.o., do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konanie doručenom tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 197,12
eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

PísomnýmpodanímdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXprávnyzástupcažalobcuoznámilsúdu,že žalobca

berie späť svoju žalobu voči žalovanému v celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť, s odôvodnením,
že žalovaný po podaní žaloby dňa 4.6.2014 uhradil žalobcovi sumu 197,12 eur, čo zodpovedá sume
neuhradených mesačne paušálov za mesiace február 2009 až december 2009. Úrok z omeškania z
jednotlivých dlžných súm žalobca žalovanému odpustil, na jeho úhrade ďalej netrvá. Ďalej uviedol, že
žalovaný uhradil žalobcovi aj náhradu súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50
eur, ako aj náhradu súdneho poplatku za podanie odvolania vo výške 16,50 eur.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby ešte pred začatím pojednávania, súd nezisťoval
stanovisko žalovaného a uvedené konanie v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 2 druhá veta, ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V súlade s
judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného konania

v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý účastník
zavinilzastaveniekonania,otázkudôvodnostipodanianávrhu,atozčistoprocesnéhohľadiska.Súdmal
za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, preto je povinný nahradiť žalobcovi uplatnené
trovy konania spočívajúce v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 123,24 eur v súlade s vyhláškou
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, t.j. kedy

za tarifnú hodnotu považuje cenu práva, ktorého sa právna služba týkala, určenú pri začatí poskytovania
právnej služby, za nasledujúce úkony právnej služby á 18,26 eur

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia.................................................................18,26 eur

- podanie žaloby na súd dňa 8.2.2011........................................................................18,26 eur

- 2 x režijný paušál ................................................................................................á 7,21 eur,

19% DPH ....................................................................................................vo výške 9,68 eur,

spolu: 60,62 eur,

-podanie odvolania dňa 24.4.2012.............................................................................18,26 eur

- 1 režijný paušál .......................................................................................................á 7,63 eur

- 20% DPH................................................................................................... vo výške 5,17 eur

spolu : 31,06 eur,

-späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 4.6.2014...............................................18,26 eur

-1 x režijný paušál .......................................................................................................á 8,04 eur

-20% DPH ....................................................................................................vo výške 31,56 eur,

spolu : 31,56 eur

ktoré je žalovaný povinný uhradiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Petra Kerecmana, tak ako

je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 14 ods. ods. 1 cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o dań z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.

Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod

1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní
údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná
sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust.§149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.