Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/175/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110249749
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110249749.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Generali Slovensko poisťovňa, a.s, Lamačská

cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332 proti odporcovi: UNIQA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava,
IČO: 00 653 501 o zaplatenie 1.327,23 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21.12.2010 sa navrhovateľ domáha od súdu vydania rozhodnutia,
ktorým súd odporcu zaviaže na zaplatenie sumy 1.327,23 EUR s príslušenstvom titulom refundácie
poskytnutého poistného plnenia z povinného zmluvného poistenia.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 30.01.2014 zobral svoj návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V podaní doručenom súdu dňa 24.04.2014 odporca vyjadril so späťvzatím súhlas.

Na základe uvedených skutočností súd konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu
zastavil.Súd konštatuje, že nakoľko navrhovateľ zobral predmetný návrh na začatie konania späť až po
prejednaní veci samej, súd s poukazom na ust. § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. súdny poplatok za
návrh na začatie konania navrhovateľovi nevrátil.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené;

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ neuviedol dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania, mal súd za to,
že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť nahradiť

odporcovi vzniknuté trovy konania. Súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
z 27. októbra 1992, sp. zn. 2 Obo 183/92 (judikát po publikačným číslom 49/1993), v zmysle ktorého
ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania. Súd v tomto prípade nemal preukázané, že k späťvzatiu došlo v zmysle § 146 ods. 2 druhá

veta O.s.p..

Nakoľko odporcovi v predmetnom konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd im ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdeBratislavaI,písomne,vdvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápopri všeobecnýchnáležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.