Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/65/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712205922
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712205922.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa K. T. J., J.. S.. Z.., so sídlom Š. XX, XXX XX T., IČO
XX XXX XXX, zast. Q. P., J.. S.. Z.., so sídlom H. X, XXX XX T., proti odporkyni C. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XX, XXX XX H., o zaplatenie 2 536,96 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u je.

Súd n a r i a ď u j e v r á t i ť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 152,00 eur krátený

o 6,70 eur, teda celkom 145,30 eur. Na vrátenie upravuje Daňový úrad Bratislava, a to do 15 dní od
doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 18.4.2012, ktorý bol doručený súdu dňa 24.4.2012 žiadal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2 536,96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 545,32 eur od 2.9.2009 do zaplatenia, ako aj uhradiť súdny poplatok vo výške 152,00 eur a

uhradiť trovy konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytnutí služieb K. C. s miestom
inštalácie S. XX, H., pričom predmetom zmluvy bolo zabezpečenie digitálnej retransmisie televíznych
a rozhlasových programov K. C..

Navrhovateľ poskytol odporcovi služby retransmisie v zmysle požiadaviek odporcu. Navrhovateľ
vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté služby v celkovej výške 545,32 eur, ktorú odporca neuhradil, a

taktiež si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 1 991,64 eur, ktorú taktiež odporca neuhradil.

Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č.k. 7C/65/2012 zo dňa 7.5.2012 uložil žalovanému uhradiť
žalovanú sumu, ako aj zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
a trov právneho zastúpenia.

Uznesením č.k. 7C/65/2012-47 zo dňa 28.1.2013 Okresný súd v Poprade:

I. Zrušil platobný rozkaz č.k. 7C/65/2012 zo dňa 7.5.2012;

II. Konanie zastavil;

III. Nariadil vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 152,00 eur krátený o sumu 6,63
eur;IV. Rozhodol, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ v podstate s tým odôvodnením, že nebol dôvod na
zastavenie konania pre nedostatok podmienky konania, pretože nebola dostatočným spôsobom zistená

existencia žalovaného subjektu.

Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 21Co/56/2013-62 zo dňa 28.10.2013 zrušil uznesenie Okresného
súdu vo výroku II., III., IV. a prikázal vec prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Navrhovateľ podaním zo dňa 11.4.2014, ktoré bolo doručené súdu 14.4.2014 zobral v celom rozsahu
návrh späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, alebo určenie či tu manželstvo je,

alebo nie je.

Aplikujúc vyššie citované ustanovenia, súd rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto
ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh

navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie cit. ustanovení zákona č. 71/1992 Zb.
súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur, teda sumu 152,00 eur, ktorú zaplatil

formou kolkových známok ako súčasť podaného návrhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c OSP podľa ktorého ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.