Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Jamrich

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Odmietajúce odvolanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoE/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613200073
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5613200073.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS s. r.
o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. verita s. r. o., so sídlom AK, Karpatská
18, Bratislava, proti povinnej: Eva A., nar. X. X. XXXX, bytom X. XXX, X., pre vymoženie pohľadávky
vo výške 494,78 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou, so
sídlom exekútorského úradu B. B., J. X, XXX XX B. B., pod sp. zn. EX 41/13, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 6Er/8/2013-74 zo dňa 11.12.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 6Er/8/2013-74 zo dňa 11.12.2013 zastavil konanie o
dovolaní. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že uznesením tamojšieho súdu č.k. 6Er/8/2013-39 zo dňa

8.3.2013 súd zamietol žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 2.10.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k.
20CoE/47/2013-53 zo dňa 20.8.2013. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený
dovolanie. Okresný súd vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní zaplatil súdny poplatok za podanie
dovolania vo výške 33,- eur. Zároveň bol poučený, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v
stanovenej lehote, súd konanie o dovolaní zastaví. Právny zástupca oprávneného prevzal výzvu na

zaplatenie súdneho poplatku 6.11.2013, no ku dňu rozhodovania súdu súdny poplatok zaplatený nebol,
preto súd z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku konanie o podanom dovolaní postupom podľa § 10
ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď prihliadol na dôvod zastavenia konania.

Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený odvolanie. V odvolaní uviedol, že uznesenie č.k.
6Er/8/2013-74 zo dňa 11.12.2013 prevzali dňa 27.1.2014, pričom súdny poplatok vo výške 33,- eur

uhradili 14.2.2014. Preto navrhli, aby odvolací súd predmetné uznesenie zrušil.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) skôr, než začal preskúmavať odvolanie, zaoberal
sa včasnosťou podaného odvolania (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Z návratky poštovej doručenky vyplýva,
že napadnuté uznesenie prvostupňového súdu bolo doručené právnemu zástupcovi oprávneného dňa
27.1.2014, od ktorého dátumu začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, ako aj na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie. Posledným dňom na podanie odvolania a aj na zaplatenie súdneho

poplatku za dovolanie bol potom 11. február 2014, ktorý bol pracovným dňom. Odvolanie však
bolo odovzdané na poštovú prepravu až dňa 14.2.2014, ako aj príkaz peňažnému ústavu oprávnenéhona zaplatenie súdneho poplatku, ako vyplýva z potvrdenia príkazcu o prevodnom príkaze, keď súdny
poplatok bol zložený na účet súdu prvého stupňa 17.2.2014.

Súdny poplatok mohol oprávnený zaplatiť s účinkami upravenými v ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov len v lehote na podanie odvolania, t.j.
do 11.2.2014. Oneskorené zaplatenie súdneho poplatku nemá za následok postup podľa uvedeného
ustanovenia, a preto bude tento poplatok oprávnenému vrátený.

S poukazom na vyššie uvedené odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako postupovať podľa ust. § 218 ods.
1 písm. a) O.s.p. a odvolanie oprávneného odmietnuť ako podané oneskorene.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.