Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 10, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201164
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201164.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Levkušová, vo veci starostlivosti súdu o maloletého
I. T., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Michalovciach, dieťa rodičov matky W.. R. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XX G., toho času
bytom G. XXX a otca W.. C. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX G., v konaní právne zastúpený
JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom Vajanského 33, Prešov, o návrhu otca na vydanie

predbežného opatrenia o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 21.2.2014 Okresnému súdu v
Michalovciach návrh na vydanie predbežného opatrenia o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletému I. T., nar. XX.X.XXXX.

Svoj návrh odôvodnil tým, že matka podala dňa 24.1.2014 na Okresnom súde Michalovce návrh na
zverenie maloletého Jakuba do jej osobnej starostlivosti, pričom navrhla určiť výživné zo strany otca
vo výške 500 EUR mesačne a upraviť styk otca s maloletým, tak že otec je oprávnený sa s maloletým
stýkať dvakrát v mesiaci, a to každú nepárnu sobotu v mesiaci v čase od 15.00 do 17.00 hod., v mieste
bydliska matky a v jej prítomnosti.

Otecďalejvosvojomnávrhuuviedol,žesmatkoumaloletéhoviedliriadnyživot,ichspoločnýmbydliskom
bolo mesto Prešov. Medzi nimi vznikali počas spoločného spolužitia bežné problémy, pričom vzťahy sa
zhoršili v mesiaci september 2013, kedy ho matka maloletého obvinila zo spáchania priestupku proti
občianskemu spolužívaniu. Predmetné konanie sa viedlo na Okresnom úrade G., Odbor všeobecnej
vnútornej správy, pod sp.zn.: PR.XXXXX/XXXX/XXXX/ Gč. Konanie bolo zastavené dňa 15.11.2013 z

dôvodu , že spáchanie skutku mu nebolo preukázané.

Začiatkom mesiaca január 2013 mu matka maloletého oznámila, že odchádza s maloletým na pár
dní k svojím rodičom do obce G., že si potrebuje usporiadať myšlienky, pričom od toho okamihu sa
bez bližšieho zdôvodnenia domov už nevrátila. Od januára 2014 otcovi matka bráni v stretávaní sa s
maloletým,pričomsosynomsamôžestretávaťažpoopakovaných žiadostiachatozaprítomnostimatky

v mieste bydliska matkiných rodičov. Komunikácia s matkou je toho času v obmedzenej miere, pokúšal
sa s matkou mimosúdne dohodnúť ohľadom zverenia maloletého, avšak bez odpovede zo strany matky.
Matka maloletého podala na Okresný súd v Prešove návrh na určenie manželského výživného, konanie
sa vedie pod sp.zn.: XXC/XX/XXXX.

Podľa názoru otca, matka týmto konaním nesleduje záujem maloletého, ale skutočnosť, že sa chce

podieľať na jeho príjme. Z tohto dôvodu, otec navrhuje aby súd predbežným opatrením upravil styk s
maloletým Jakubom a to každý párny týždeň v roku od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod,a každý nepárny týždeň v roku utorok od 9.00 hod do 13.00 hod., štvrtok od 14.00 hod. do 18.00 hod,
bez prítomnosti matky.

Podľa ust. § 75 ods.l O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods.5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods.
1 písm. b/ a g/, rozhodne najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.
Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24

hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov.

Podľa § 75 ods.8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa, uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75a ods.1/ O.s.p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením
nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,

ktorú v uznesení určí.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi okrem iného najmä, aby
a/ platil výživné v nevyhnutnej miere,
b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti

toho, koho označí súd.
f/ niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie,
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § l02 ods. l O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i
keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov.
Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva

účastníkov ani tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná
úprava pomerov účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok

uplatnený vo veci samej.

Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu
porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Voveciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. Len v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného

dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

Súd preskúmaním návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia zistil, že nie sú splnené zákonné
podmienky na vydanie predbežného opatrenia, pretože z obsahu návrhu otca nevyplýva, aby bolo
bezprostredne ohrozené zdravie maloletého, jeho život alebo by mu hrozila iná bezprostredná ujma.

Vo veci samej súd nariadil pojednávanie, ktorého termín je vytýčený na deň 9.4.2014.

Spoukázanímnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach/ § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. /
§ 205 ods. 1 O. s. p. /

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.