Decision was made at the court Krajský súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Sučik
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3To/143/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810010306
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5810010306.3
Uznesenie
KrajskýsúdvŽilinenaneverejnomzasadnutíkonanom5.decembra2013vsenátezloženomzpredsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov Juraja Krupu a JUDr. Milana Repáňa vo veci obžalovaného S.
R., vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp.zn. 6T/77/2010 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 174 ods. 1 Tr. por. n a r i a ď u j e opravu písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu
Námestovo, sp.zn. 6T/77/2010 z 10.9.2013.
o d ô v o d n e n i e :
Z rozsudku Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6T/77/2010 vyhláseného na hlavnom pojednávaní dňa
10.9.2013nač.l.327vyplýva,žeobžalovanýS.R.boluznanýzavinnéhozospáchaniaprečinuublíženia
na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného
do 31.8.2009 na skutkovom základe tak, ako je uvedený vo výrokovej časti napadnutého rozsudku.
Z písomného vyhotovenia tohto rozsudku na č.l. 331 a z jeho odpisov vyplýva, že vo výrokovej časti
chýba výrok, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. účinného do 31.8.2009
tak, ako je tento uvedený vo vyššie uvedenom vyhlásenom rozsudku.
V písomnom vyhotovení rozsudku a v jeho odpisoch teda nie je vo výroku uvedená právna kvalifikácia
skutku, pre ktorý bol obžalovaný uznaný za vinného. Namiesto právnej kvalifikácie skutku sú opakovane
uvádzané právne vety.
Z ustanovenia § 174 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch tak, aby jeho vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku ako bol vyhlásený.
Opravu môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.
Nakoľko v písomnom vyhotovení rozsudku zrejme nedopatrením prvostupňového súdu nie je uvedená
právna kvalifikácia skutku tak, ako bola táto uvedená vo vyhlásenom rozsudku, krajský súd preto nariadil
opravu písomného vyhotovenia rozsudku tak, aby toto bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku ako
bol vyhlásený.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.