Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/787/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105211158
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Franková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7105211158.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIvexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,Pribinova25,Bratislava811
09, IČO 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, AK so sídlom Pribinova
25, Bratislava 811 09, proti povinnému: E. R., X.. XX.X.XXXX, L. E. V. XX, XXX XX F., o vymoženie 95,60
EUR s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom,
Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Moyzesova 34, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
14.4.2005a následnejžiadostisúdnehoexekútora,boloOkresnýmsúdomKošiceIdňa5.5.2005vydané
poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX.

S poukazom na ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý uviedol, že „súdna

exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a
materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená“, súd rozhodne o zastavení
exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného
vymáhania pohľadávky. Z toho vyplýva, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného
konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania. Jedným z

obligatórnych dôvodov zastavenia exekúcie je totiž v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku vyhlásenie exekúcie súdom za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.

Exekučný súd z obsahu súdneho spisu zistil, že exekučným titulom, na základe ktorého sa vedie
exekučné konanie je Notárska zápisnica spísaná pred JUDr. Ondrejom Ďuriačom, č. N 184/2005,
NZ 1613/2005, NCRls 1582/2005 zo dňa 16.1.2005. V predmetnej notárskej zápisnici sa osvedčuje

vyhlásenie Mgr. Tomáša Kušníra, advokáta, konajúceho na základe plnej moci, ktorá je v zmluve o
úvere, ktorá je prílohou tejto notárskej zápisnice v mene povinnej osoby, o uznaní záväzku a súhlase
s exekúciou podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Ďalej súd zistil, že na základe zmluvy o úvere
č. 9020268 zo dňa 3.12.2003, oprávnený poskytol povinnému úver vo výške 531,10 EUR, povinný sa
zaviazal tento úver vrátiť zvýšený o poplatok vo výške 424,88 EUR. Súčasťou predtlače zmluvy o úvere
bolo aj splnomocnenie, podpisom ktorého povinný splnomocnil tam uvedeného advokáta Mgr. Tomáša

Kušníra okrem iného na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, teda aby v mene povinného
uznal záväzok z úveru vyššie uvedeného tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným titulompre súdny výkon rozhodnutia podľa § 274 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku, resp. pre exekúciu
podľa § 41 ods. 22 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov na celý jeho majetok, do
výšky vzniknutej pohľadávky a jej príslušenstva. Notárska zápisnica bude obsahovať právny záväzok,

označenie osoby oprávnenej a osoby povinnej, právny dôvod, predmet, dobu plnenia a súhlas osoby
povinnej s vykonateľnosťou notárskej zápisnice a bude preto titulom pre súdny výkon rozhodnutia podľa
§ 274 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku, resp. pre exekúciu podľa § 41 ods. 22 zákona č.
233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Dlžník sa zaväzuje uhradiť všetky náklady súvisiace so
spísaním notárskej zápisnice.

Dňa 16.1.2005 Mgr. Tomáš Kušnír, advokát, ktorý konal na základe splnomocnenia spísaného v zmluve
o úvere, ktorá tvorí prílohu notárskej zápisnice, vyhlásil, že v mene povinnej osoby uznáva dlh voči
oprávnenej osobe v celkovej výške 201,25 EUR, z toho úver a poplatok 95,60 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 0,25 % denne od 22.10.2004 do zaplatenia. Zvyšnú časť celkovej sumy predstavujú
trovy právneho zastúpenia a trovy za spísanie notárskej zápisnice. Mgr. Tomáš Kušnír v mene povinnej
osoby vyhlásil, že v prípade neuhradenia dlhu tak, ako je uvedené v bode 4. notárskej zápisnice, súhlasí

s exekúciou spôsobom ustanoveným v § 63 zákona č. 233/1995 Z. z., s tým, aby notárska zápisnica
bola použitá ako exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z.

Vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nie je takým procesným rozhodnutím,
ktoré by v zmysle § 159 ods. 3 O. s. p. tvorilo prekážku veci rozsúdenej. Zatiaľ čo dôvody, na základe
ktorých všeobecný súd obligatórne zastaví exekúciu (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku) alebo na

základe ktorých fakultatívne pristúpi k takémuto rozhodnutiu (§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku),
upravuje Exekučný poriadok podrobne, okamih (čas), kedy tak má alebo môže učiniť, nie je v ňom
ustanovený explicitne. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že všeobecný súd rozhodne o zastavení
exekúcie kedykoľvek v priebehu konania, len čo zistí, že sú dané dôvody na ukončenie núteného
vymáhania pohľadávky. Z toho vyplýva, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného

konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania. Jedným z
obligatórnych dôvodov zastavenia exekúcie je totiž v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku vyhlásenie exekúcie súdom za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

EP), podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú
právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a
čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej OZ), zástupcom je ten, kto je oprávnený
konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Podľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Podľa § 23 OZ, zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné
zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

Podľa § 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je
neplatný.Podľa § 39 zák. OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Splnomocnenie udelené povinným Mgr. Tomášovi Kušnírovi v zmluve o úvere nie je platným právnym

úkonom, preto nemohol Mgr. Tomáš Kušnír pred notárom platne vyhlásiť uznanie záväzku z úverovej
zmluvy a súhlasiť s vykonateľnosťou notárskej zápisnice v mene povinného, a to pre rozpor záujmov
splnomocneného zástupcu a zastúpeného v zmysle § 22 ods. 2 OZ.

Uvedený rozpor spočíva v tom, že právny zástupca povinného, ktorý by ho mal pri uznaní dlhu a spísaní
notárskej zápisnice zastupovať, bol určený priamo v zmluve o úvere oprávneným, čo malo za následok,
že povinný si nemohol Mgr. Tomáša Kušníra ako svojho zástupcu vybrať na základe svojej vôle. V

dôsledku neplatného plnomocenstva podľa § 39 OZ je neplatné aj vyhlásenie v predmetnej notárskej
zápisnici. Predmetná notárska zápisnica nespĺňa podmienky materiálne vykonateľného exekučného
titulu, keďže bola spísaná na základe absolútne neplatného právneho úkonu. Keďže ide o absolútne
neplatný právny úkon a absolútna neplatnosť právneho úkonu sa nepremlčuje, okresný súd môže
zastaviť exekúciu v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania.

Súd preto považuje takého plnomocenstvo za právny úkon bez slobodnej vôle povinného a pre konflikt
záujmov za priečiace sa dobrým mravom a v dôsledku týchto vád za absolútne neplatné.

Na základe uvedeného exekučný titul - notárska zápisnica spísaná Mgr. Tomášom Kušnírom nemôže
byť podkladom exekúcie, vedenej proti povinnému.

Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že sú tu dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Súd

dospel k záveru, že predložený exekučný titul nie je spôsobilým exekučným titulom podľa § 41 ods. 2
písm. c) EP, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po tom, čo mu bude predložené vyúčtovanie
trov exekúcie a exekučný spis.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.