Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/15/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307200292
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8307200292.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému C. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, XXX XX D., o vymoženie 16,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi, Exekútorský úrad Svidník, so

sídlom Sov. Hrdinov AB/519, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 13,00 € do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 * 016795 zo dňa 11.1.2007 sp. zn. 5Er/15/2007 poveril
súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 500 Sk (16,60 €), trov právneho zastúpenia 828 Sk (27,48 €) a trov

exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 10.6.2005 č. AA 1918407 vydaným OO PZ v Stakčíne.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa22.2.2013bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciezdôvoduuplynutia
prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 zákona č. 372/1990 Zb.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania

exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 10.6.2005 č. AA 1918407 vydaným OO PZ v Stakčíne, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
10.6.2005 a stal sa vykonateľným dňa 27.6.2005. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona

č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon
o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný
titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j.
do troch rokov počnúc dňom 27.6.2005. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu
uplynula dňa 27.6.2008. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej

možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008
Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011,
sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným

ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 5 odsek 1, § 14, § 15 a
§ 22 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, keďže exekúcia sa začala dňa

22.12.2006. Súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom
3 a § 15 vyhlášky patrí odmena určená paušálnou sumou za 2 úkony exekučnej činnosti (získanie
poverenianavykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie)t.j.odmenavovýške6,64
€. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za ďalší úkon exekučnej činnosti, a to
zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa dňa 2.6.2011, nakoľko tento úkon exekučnej

činnostiuskutočnilsúdnyexekútoražvčase,kedyprávooprávnenéhonavymáhaniepohľadávkyužbolo
prekludované. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi ani odmenu podľa ustanovenia § 14 odsek 1
písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za ním
uplatnené 2 hodiny exekučnej činnosti, a to za príjem, štúdium návrhu na exekúciu a príprava vyžiadania
poverenia v trvaní 30 minút a za prípravu na spracovanie iných exekučných úkonov v trvaní 40 minút,

keďže tieto úkony predchádzajú úkonom, za ktoré bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena určená
paušálnou sumou. Podľa ustanovenia § 22 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi aj náhrada hotových
výdavkov vo výške 4,20 € - poštovné.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 13,00 € (6,64

€ + 4,20 € + 20 % DPH).K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený

a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.