Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/394/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308204169
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8308204169.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému P. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom X. B. XXX, XXX XX X. B. o vymoženie 16,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi, Exekútorský úrad Svidník, so

sídlom Sov. Hrdinov AB/519, 089 01 Svidník trovy exekúcie vo výške 18,67 € do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 026806 * zo dňa 16.5.2008 sp. zn. 5Er/394/2008
poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 500 Sk (16,60 €) a trov exekúcie, a to na základe návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 17.8.2006 č. AA 1639548 vydaným OO PZ v Koškovciach.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa22.2.2013bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciezdôvoduuplynutia
prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 zákona č. 372/1990 Zb.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania

exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 17.8.2006 č. AA 1639548 vydaným OO PZ v Koškovciach, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 17.8.2006 a stal sa vykonateľným dňa 4.9.2006. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona

č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o
priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul
vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch
rokov počnúc dňom 4.9.2006. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula dňa
4.9.2009. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie

správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané,
preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od
1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené
stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti

exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 5 odsek 1, § 14, § 15
a § 22 odsek 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, keďže exekúcia sa začala
dňa 10.3.2008. Súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom

3 a § 15 vyhlášky patrí odmena určená paušálnou sumou za 3 úkony exekučnej činnosti (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného) t.j. odmena vo výške 9,96 €. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu za ďalšie 4 úkony exekučnej činnosti, a to zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna
poisťovňa zo dňa 3.10.2012, 9.3.2010, 7.4.2011 a príkazu na začatie exekúcie zo dňa 28.11.2011,

nakoľko tieto úkony exekučnej činnosti uskutočnil súdny exekútor až v čase, kedy právo oprávneného na
vymáhanie pohľadávky už bolo prekludované. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi ani odmenu
podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu za ním uplatnené 2 hodiny exekučnej činnosti, a to za príjem, štúdium
návrhu na exekúciu a príprava vyžiadania poverenia v trvaní 30 minút a za prípravu na spracovanie

iných exekučných úkonov v trvaní 40 minút, keďže tieto úkony predchádzajú úkonom, za ktoré bola
súdnemu exekútorovi priznaná odmena určená paušálnou sumou. Podľa ustanovenia § 22 vyhlášky
patrí súdnemu exekútorovi aj náhrada hotových výdavkov vo výške 5,60 € - poštovné.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 18,67 € (9,96

€ + 5,60 € + 20 % DPH).K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený

a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.