Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 4, 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413201253
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6413201253.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa L. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. XXX/XX,
Ž. proti odporcovi V. I., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. XXX/XX, Ž., X. B. Q., B. X, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j eodporcovi aby dočasne nevstupoval do domu č. súp. 506 postavený na CKN
parcele 2214/1, hospodárskej budovy s garážou súp. č. 1469 postavenej na CKN parcele 2212/3 ako i

parcely CKN parcela č. 2212/1 vo výmere 128 m2 vyznačených ako zastavené plochy a nádvoria, CKN
parcela č. 2212/2 vo výmere 33 m2 vyznačenej ako záhrady, CKN parcela č. 2212/3 vo výmere 61 m2
vyznačenej ako zastavené plochy a nádvorie, CKN parcela č. 2212/4 vo výmere 314 m2 vyznačených
ako zastavané plochy a nádvoria, CKN parcela č. 2213 vo výmere 112 m2 vyznačenej ako záhrady a
parcela č. 2214 vo výmere 680 m2 vyznačených ako záhrady zapísané na LV č. XXXX pre KÚ Ž. a to
až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Súd ukladá navrhovateľovi aby v lehote 30 dní odo dňa vydania predbežného opatrenia podal návrh na
začatie konania na tunajšom súde vo veci samej.

Predbežné opatrene zanikne ak navrhovateľ nepodá v súdom určenej lehote návrh na začatie konania.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 33 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 30.01.2013 návrh na vydanie predbežného opatrenia povinnosti

odporkyni nevstupovať dočasne do domu, v ktorom navrhovateľ býva a to v zmysle ust. § 76 ods. 1
písm. g) O.s.p. Návrh odôvodnil tým, že s bývalou manželkou, t.

j. odporkyňou sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti, každý po diele 1/2, nachádzajúcich

sa v k. ú. Ž. zapísané na LV č. XXXX a to rodinný dom č. súp. 506, hospodárska budova s garážou,
zastavané plochy a nádvoria, ako aj záhrada. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa sa odsťahovala zo
spoločnej domácnosti niekedy v marci v r. 2012. Dňa 23.12.2012, kedy sa navrhovateľ vrátil z pracovnej

cesty po slovnej hádke ho odporkyňa fyzicky napadla, k čomu sa pridal aj jej syn. Počas vianočných
sviatkov sa navrhovateľovi zdravotný stav zhoršil, z toho dôvodu navštívil lekára, ktorý odporučil jeho
hospitalizáciu na chirurgickom oddelení v Žiari nad Hronom, kde ležal do 9.1.2013 s tým, že v liečbe
pokračuje doma a je stále PN. Pokiaľ sa týka jeho zranenia, tak má kompresívnu zlomeninu L2 stavca.
Následne po prepustení z nemocnice bol vyzvaný Obvodným oddelením PZ Žarnovica aby sa dostavil
na ich oddelenie, nakoľko nemocnica dala podnet a z toho dôvodu samotný navrhovateľ dňa 14.01.2013

podal trestné oznámenie. Svoj návrh odôvodnil tým, že má obavu, že celá situácia sa môže zopakovať, bojí sa o svoje zdravie a život a z toho dôvodu má za to, že je potrebné dočasne upraviť medzi
navrhovateľom a odporcom pomery, nakoľko odporkyňa je dôvodne podozrivá z násilia voči nemu.
Odporkyňa má kde bývať, je prihlásená na prechodnom pobyte u matky v Stupave, kde sa aj zdržuje.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je to potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby
nevstupoval dočasne do bytu alebo domu, v ktorom býva osoba blízka, alebo osoba, ktorá je v
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozriví z násilia.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím vo veci. Súd preto pred jeho nariadením nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej. V tak krátkej lehote ako
zákonodarca stanovil v ust. § 75 O.s.p. táto možnosť ani reálne neexistuje, pretože rozhodnutie je
potrebné vydať do 48 hodín od doručenia riadneho návrhu s tým, že do danej lehoty sa nezapočítava
sobota, nedeľa, ale aj sviatky (§ 75 ods. 2 O.s.p.).

Súd zistil, že navrhovateľ spolu s odporkyňou je podielovým spoluvlastníkom vyššie uvedených
nehnuteľností, každý v podiele 1/2 nachádzajúcich sa v k. ú. Ž., zapísané na LV č. XXXX. V danom
prípade súd mal za to, že predmetný návrh je dôvodný, nakoľko navrhovateľ osvedčil danou správou
vyplývajúcich skutočností, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v podiele 1/2, ktorých vstup
žiada zakázať odporcovi, pričom

odporca sa správa voči navrhovateľovi agresívne vyhrážkami a fyzickým útokom. Rovnako súd mal
preukázané, že po fyzickom útoku samotný navrhovateľ utrpel zranenie a to kompresívnu zlomeninu
L2 stavca. Následne po prepustení z nemocnice bol vyzvaný Obvodným oddelením PZ aby sa dostavil,
nakoľko nemocnica dala podnet. Z tohto dôvodu dňa 14.01.2013 podal na odporcu trestné oznámenie.
O tejto skutočnosti svedčí potvrdenie z Obvodného oddelenia PZ Žarnovica. V danom prípade mal

súd za to, že celá situácia sa môže zopakovať, môže byť ohrozené zdravie a život navrhovateľa a z
toho dôvodu dočasne upravil medzi navrhovateľom a odporcom pomery s tým, že odporcovi zakázal
vstupovať dočasne do domu, v ktorom býva navrhovateľ, nakoľko odporca je dôvodne podozriví z násilia
voči navrhovateľovi a je začaté voči odporcovi trestné stíhanie pre ublíženie na zdraví. Vzhľadom na
takto zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V predmetnom konaní mal navrhovateľ plný úspech, preto mu
súd priznal náhradu trov, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na nariadenie
predbežného opatrenia vo výške 33 €.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazypotrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zistenia, doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.