Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/730/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311213318
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2311213318.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, proti povinnému : TRIAGRO, s.r.o., IČO:
36 317 195, so sídlom Družstevná 368/18, Šaľa, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1 493,99
Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, o podnete na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Andreou Ondrejkovou, súdnym exekútorom so sídlom

exekútorského úradu Vrútocká 12, Bratislava pod spisovou značkou EX 2118/11 zastavuje .

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Andrey Ondrejkovej nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého súd výkonom exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp. zn.
12Er/730/2011 dňa 20.6.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 493,99 Eur s

príslušenstvom a ďalších trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu
Bratislava I. v Bratislave, č.k. ROB/5/03 zo dňa 21.2.2003.

Oprávnený v priebehu exekučného konania prípisom zo dňa 12.11.2012, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 15.11.2012 súdu oznámil, že povinný v priebehu konania zanikol výmazom z obchodného registra.

Vrámciskúmaniapodmienoksúdzistil,žepovinnývpriebehuexekúciezanikolvýmazomzObchodného
registra ku dňu 3.11.2012.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu, ako
aj spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Predmetná exekúcia je v súčasnosti vedená proti

neexistujúcemu subjektu, a ako taká je neprípustná. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods.3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že túto súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v danom prípade ide o situáciu, kedy súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov nevzniká. Vzmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu

exekúcie z dôvodu zániku povinného bez právneho nástupcu. Zánikom povinný stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania, a teda v danom prípade bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie bola strata
spôsobilosti povinného byť účastníkom konania. Povinný neexistuje (zrušený bol ku dňu 13.10.2012,
vymazaný bol ku dňu 3.11.2012). Nakoľko k výmazu nedošlo na základe rozhodnutia súdu o zamietnutí
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku povinného, o zrušení konkurzu z dôvodu, že

majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmeny správcov, o zastavení konkurzného konania
alebo zrušení konkurzu pre nedostatok majetku (nemajetnosť povinného) a oprávnený zastavenie
exekúcie nezavinil, nejedná sa teda o prípad, kedy možno k náhrade trov zaviazať oprávneného.
Rovnako tak tu nie je ani zákonný priestor na to, aby sa rozširoval zákonom taxatívne vymedzený okruh
dôvodov, kedy je možné náhradou trov exekučného konania zaťažiť oprávneného. Situácii, kedy nebudú
uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie sa venoval aj Ústavný súd SR, ktorý v tejto

súvislosti v rámci svojej rozhodovacej činnosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské
práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č. 70), v ktorom bolo zdôraznené,
že riziko s výkonom určitej profesie (kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu), je
na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. Ústavný súd konštatoval,
že toto riziko, ktoré exekútor nesie, je dôvodné a do značnej miery kompenzované jeho, v podstate

monopolným postavením pri výkone exekúcie. Pre úplnosť tunajší súd na záver uvádza, že samotná
skutočnosť, že povinný (príp. aj oprávnený) stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, a
nemožno mu preto uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nemôže mať za následok uloženie tejto
povinnosti štátu, keďže Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení neustanovuje možnosť, resp.
zákonné podmienky, z ktorých by bolo možné vyvodiť prechod povinnosti nahradiť trovy exekúcie na

štát (rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k. I. ÚS 377/08-13). Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol
tak, ako je uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov
predmetného exekučného konania, nepriznal.

Exekúcia zastavená na návrh oprávneného z dôvodu výmazu povinného z OR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Galanta.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.