Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/425/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112213934
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112213934.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: F. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X, XXX
XX B., proti odporcovi: P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX B., o výživné na rozvedenú
manželku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10.07.2012,
č.k. 1P/107/2012-28, jednohlasne ( pomerom hlasov 3:0 ) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V napadnutom uznesení súd prvého stupňa s použitím § 42 ods. 3, § 79 ods. 1, § 43 ods. 1, 2 O.s.p.
odmietol návrh navrhovateľky zo dňa 9.5.2012 dôvodiac tým, že navrhovateľka v lehote určenej súdom
v uznesení zo dňa 21.5.2012, č.k. 1P/107/2012-13 neodstránila vadu svojho podania, najmä neuviedla,
čoho sa svojím návrhom domáha, akú výšku výživného žiada od odporcu ( pri súčasnom uvedení, že
návrh nepodáva zo svojej vôle) čoho dôsledkom je, že v konaní nie je možné ďalej pokračovať.

Proti uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľka žiadajúc, aby odvolací
súd danú vec preskúmal podľa ustanovení Zákona o rodine a s účinnosťou od XX.XX.XXXX jej priznal
od odporcu výživné na rozvedenú manželku vo výške XXX euro mesačne. Odvolateľka uviedla, že na
výzvu súdu zo dňa XX.XX.XXXX osobne v podateľni súdu odovzdala požadované materiály,

ktoré mala k dispozícii. Odvolateľka napokon uviedla, že bez podania návrhu o výživné na rozvedeného
manžela by sa na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny nezaoberali jej žiadosťou o priznanie
podpory nezamestnanosti.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( §
214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné.

Podľa ust. § 42 ods. 3 veta prvá zák.č. 99/1963 Zb. v platnom znení ( ďalej „ O.s.p.“) pokiaľ zákon
pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podľa ust. § 43 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením

podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je
riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

11CoP 425/2012-38

Podľa ust. § 79 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem

všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť
z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Predpokladom postupu súdu podľa § 43 ods. 2 O.s.p. pri odmietnutí podania je okrem iných podmienok

i výzva súdu vo forme uznesenia, ktorým sa účastník vyzýva na opravu alebo doplnenie nesprávneho,
neúplného alebo nezrozumiteľného podania v súdom určenej lehote ; uznesenie je potrebné v zmysle
§ 168 ods.2 O.s.p. doručiť účastníkovi, ktorý sa na opravu podania vyzýva.

V posudzovanom prípade z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa uznesením zo dňa 21.5.2012,
č.k. 1P/107/2012-13 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní odstránila vadu návrhu tak, že uvedie

rozhodujúce skutočnosti zdôvodňujúce žalobný nárok voči odporcovi a čoho sa svojim návrhom domáha
( t.j. presnú výšku výživného , ktorú od odporcu požaduje ) a napokon, aby predložila listinné dôkazy na
preukázaniesvojichtvrdení,t.j. najmäsobášnylist,potvrdenieopríjmeresp.potvrdenie,žejeevidovaná
ako nezamestnaná, listiny preukazujúce výšku mesačných nákladov a ďalšie listiny, ktoré preukazujú jej
majetkové a zárobkové pomery ako aj pomery odporcu.

Vychádzajúc zo stavu existujúceho v dobe rozhodovania o odvolaní navrhovateľky odvolací súd dospel
k záveru, že vadu návrhu odstránila navrhovateľka v odvolaní podanom proti uznesenie súdu prvého
stupňa zo dňa 10.7.2012, č.k. 1P/107/2012-28, keď v ňom vymedzila predmet konania ( z obsahu
ktorého je zrejmé že sa jedná o návrh na príspevok na výživu rozvedeného manžela podľa § 72 a
nasl. zák.č. 36/2005 Z.z.), jasne a zrozumiteľne vymedzila aj žalobný petit z ktorého vyplýva, že žiada

uložiť odporcovi povinnosť prispievať jej s účinnosťou od X.X.XXXX príspevok na výživu rozvedeného
manžela v sume XXX euro mesačne a uviedla aj podstatné skutkové okolnosti, ktorými odôvodňuje svoj

návrh ( rozvod manželstva doložený fotokópiou právoplatného rozsudku o rozvode manželstva
účastníkov a jej nepriaznivé majetkové a finančné pomery ).

S poukazom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p.

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.