Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/393/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208208577
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4208208577.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752
(predtým PROFIREAL SLOVAKIA spol. s.r.o.), so sídlom Bratislava, Mliekarenská č. 10, proti povinnému
v rade 1) B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., P. Č.. XX, štátny občan SR, povinnému v rade 2) O. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., P. Č.. XX, štátny občan SR o vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej
sume 2.838,18 Eur s prísl., zmenkovej provízie v sume 9,46 Eur, trov konania v sume 49,79 Eur a trov

exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/393/2008 vedené u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra
Kriváňa v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pod. č. EX 319/08 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekučného konania v
sume 143,65 Eur.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.

Drahomírovi Kriváňovi sumu 143,65 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 08.08.2008 vydal poverenie č. 5401 029166 v konaní vedenom pod sp.zn.
10Er/393/2008 (EX 319/08) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa,
exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60.

Súdny exekútor dňa 09.11.2010 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko povinný je nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu

trov exekučného konania. Zároveň predložil súhlas oprávneného so zastavením exekučného konania
zo dňa 08.10.2010. Súdny exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej
sume 166,34 Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
166,34 Eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 30.05.2008, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 31.12.2008.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 Eur (1 000 Sk) a najviac 33.193,92 Eur ( 1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur (1 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur
(100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
sume 3,32 Eur 1x, za doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke v

sume 3,32 Eur 7x, za doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy v sume 3,32 Eur 3x, zadoručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie zrážkami zo mzdy v sume 3,32 Eur 1x, za doručenie exekučného príkazu prikázaním

pohľadávky z účtu v banke v sume 3,32 Eur 2x, za doručenie exekučného príkazu na začatie exekúcie
zrážkami zo mzdy v sume 3,32 Eur 2x, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32 Eur
3x, za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 Eur 1x, spolu v sume 3,32 Eur 22x, teda
87,56 Eur vrátane 20 % DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za správu o priebehu exekučného konania zo dňa

16.07.2010, nakoľko súdnemu exekútorovi za tento úkon neprináleží, podľa § 14 ods. 2 v spojitosti
s § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení, odmena. Súd je toho názoru, tento úkon
nesmeroval bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívny úkon, pričom podľa § 25
cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá
v odmene súdneho exekútora.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 71,54 Eur titulom

poštovných nákladov a spotrebného materiálu na vedenie exekučného spisu.

Tunajší súd zistil, že súdny exekútor si náhradu titulom poštovných nákladov neuplatnil správne v
súlade s cit. vyhláškou. V spise súdneho exekútora sa nenachádza taký počet pripojených doručeniek
resp. nedoručených zásielok, za koľko si súdny exekútor vyúčtoval poštovné. Na priznanie náhrady
poštovného je nevyhnutné, aby súdny exekútor predložil dôkaz (doručenky, resp. nedoručené zásielky,

prípadne iný doklad o uhradení poštovného) o doručovaní písomností, na základe ktorého si uplatňuje
náhradu za vzniknuté náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor vykonal doručovanie, nakoľko v
exekučnom spise sa nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti o súčinnosť, avšak tunajší súd je
toho názoru, že iba na základe takýchto dôkazov nie je možné súdnemu exekútorovi priznať náhradu
poštovného. Nie je možné presne určiť aké vysoké náklady pri doručovaní jednotlivých písomností

súdnemu exekútorovi naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného pri doručovaní jednotlivých písomností
nie je jednotná. Súd preto spočítal v spise založené doručenky resp. vrátené zásielky a na stanovenie
výšky náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu v čase rozhodovania.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej sume
56,09 Eur vrátane 20% DPH.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 143,65 Eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov,
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch

I. až III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.