Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1826/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2201899003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2201899003.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,

so sídlom 821 09 Bratislava, Prievozská 6/A, proti povinnému: Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., O.H.
XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Varga, Exekútorský úrad so sídlom 929 01 Dunajská
Streda, Hlavná 26/5, pod sp. zn. Ex 251/2001, o vymoženie uloženej povinnosti 593,16 € s prísl., trov
predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Rudolf Varga náhradu nevyhnutných trov
exekúcie vo výške 73,64 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 07.06.2001 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný rozkaz č.k.:
1Ro/1877/2000, zo dňa 02.01.200. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu vydal súd dňa 29.06.2001 poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5201 010285*.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.01.2012 postúpil súdny exekútor podnet oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, z dôvodu nevymožiteľnosti
predmetnej pohľadávky.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

S poukazom na citované ustanovenia ako aj dispozičné právo oprávneného súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V danom prípade si súdny exekútor podaním zo dňa 10.01.2012 uplatnil nárok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov. Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti
a podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.04.2008, a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhlášky

- prevzatie a študovanie spisu, zápis do registra 40 min.

- vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 40 min.

- miestne šetrenie a úradný záznam 40 min.

- oznámenie oprávnenému o stave konania 30 min.

- vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie 40 min.

Spolu bez DPH 190 min. 26,56 €

podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 cit. vyhlášky

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €

- zisťovanie platiteľa mzdy 3,32 €

- zisťovanie majetku 3 x 3,32 € 9,96 €

Spolu bez DPH 19,92 €

podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky

- poštovné 8,31 €

- cestovné DS - Šamorín a späť, (21 km x 2 x 0,44 €) 18,48 €

- kanc. potreby 2,50 €

- telekom. výdavky 3,19 €

Spolu 32,48 €

podľa § 23 cit. vyhlášky

-strata času 1 hod. 1,32 €

Spolu: 80,28 €DPH 20 % zo základu 46,48 € 9,30 €

Spolu trovy doterajšej exekúcie 89,58 €

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je

6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé zisťovanie majetku povinného

Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že predloženému vyúčtovaniu odmeny a náhrady hotových
výdavkov nemožno vyhovieť v plnom rozsahu a to z dôvodu, že súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhláškyč. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.04.2008 priznal exekútorovi odmenu za 110 min. účelne vynaložených
na exekúciu, čo zodpovedá 2 začatým hodinám účelne vynaloženým na exekúciu vo výške 13,28 € s
DPH a nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na prevzatie a študovanie spisu a za

zápis do manuálneho registra, a za vyhotovenie návrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko má za to, že
tieto úkony sú úkonmi administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú bezprostredne k vymáhaniu nároku
z exekučného titulu, a preto ich nemožno osobitne odmeňovať. Odmena súdneho exekútora priznaná
mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 73,64 €, ktorá pozostáva podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit.
vyhlášky z odmeny vo výške 15,94 €, podľa § 14 ods. 1 písm. b) cit. vyhlášky z paušálnej odmeny vo

výške 23,90 €, podľa § 22 ods. 1 z náhrady hotových výdavkov vo výške 32,48 € a podľa § 23 cit. vyhl.
z náhrady za stratu času vo výške 1,32 €.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúciu navrhol zastaviť oprávnený z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie podľa § 203
ods. 2 oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania odvolanie nie je prípustné ( § 58 ods. 4 Ex. por. v spoj s § 202 ods.
2 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).