Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011160
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011160.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému N. W. pre

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku,
dňa 24.10.2014 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
N. W. Z. Y. Z. U. B. Š. , nar. XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom S. T.
Ž., N. O. XXX/X, nezamestnaný

j e v i n n ý , ž e :

dňa 18.03.2013 v T. T. Š. U. Č.. XX v pobočke banky mBank, nachádzajúcej sa v obchodnom centre
Mlyny,uzatvorilzmluvuovedeníbankovýchbežnýchasporiacichúčtovazmluvuopoužívaníplatobných
kariet mBank číslo R. a dňa 26.03.2013 si prostredníctvom internetu aktivoval platobnú kartu VISA
paywave, pričom jednou zo všeobecne platných obchodných podmienok banky, ktoré sú súčasťou
uzatvorenej zmluvy je, že držiteľ takejto platobnej karty je oprávnený disponovať s prostriedkami

uloženými na bankovom účte do výšky disponibilného zostatku na bankovom účte a takto konal s
vedomím, že na účet prislúchajúci k tejto karte nevloží žiadne peňažné prostriedky, resp. vloží peňažné
prostriedky v minimálnej výške, pričom prostredníctvom uvedenej karty dňa 29.03.2013 uskutočnil
opakovane 46 bezkontaktných peňažných platieb v rôznych čiastkach spolu vo výške 439,06 Eur,
čím sa dostal do nepovoleného debetu, pričom takýmto spôsobom využil nedostatok technického
prevedenia platobnej karty, ktorý umožňoval až do zablokovania platobnej karty bankou čerpať peňažné
prostriedky banky na ktoré nemal nárok, pričom z takto získaných peňazí banke žiadnu sumu nevrátil,
čím poškodenej BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, Bratislava

spôsobil škodu vo výške 439,06 Eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu a využil niečí omyl a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á ch a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek2písmenoe/Trestnéhoporiadku,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmeno j/,l/Trestného

zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,3
Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 100 (jedensto) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
organizácii BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, Pribinova ulica č.
10, Bratislava, IČO: 36819638, škodu vo výške 439,06 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od

toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou

ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.