Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/45/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010447
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213010447.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: D. T., narodený dňa XX. XX. XXXX v L., trvale bytom N., A. XXX/XX,
sa uznáva za vinného, že
v období od mesiaca január roku 2012 až do októbra 2012 v N. dlhodobo prenasledoval svoju bývalú
manželku E. T., narodenú XX. XX. XXXX, tak, že neustále sledoval jej pohyb, jednak sám ju pozoroval
a nedôvodne sa zdržiaval v blízkosti jej obydlia v N. na Ulici N. číslo XXX/X, jednak zisťoval od jej
príbuzných a priateľov, kde sa zdržiava, či má známosť, čo má oblečené a keď zistil, kde sa zdržiava,
vyhľadával ju v obci, vulgárne jej nadával na verejnosti v prítomnosti iných osôb, obviňoval ju, že sa

stretáva s inými mužmi, pričom sa jej vyhrážal, že sa zabije, keď si ona nájde partnera, tomuto ublíži a
nenechá ich pokojne žiť, prekazí jej kamarátstva, vzťahy a napriek tomu, že mu poškodená povedala,
že ju svojím správaním obťažuje a vyzvala ho, aby od svojho konania upustil, sústavne ju telefonicky
kontaktoval, posielal jej textové správy cez mobilný telefón, písal jej správy cez sociálne siete facebook
a pokec, v ktorých ju urážal a citovo vydieral, cez uvedené sociálne siete kontaktoval aj známych
poškodenej, písal im správy, v ktorých ju osočoval, ktorým konaním narúšal súkromie poškodenej,
obmedzoval ju v obvyklom spôsobe života, nakoľko poškodená bola nútená meniť svoje návyky, aby sa

vyhla osobnému stretnutiu s obvineným a v dôsledku jeho konania došlo aj k narušeniu jej priateľských
vzťahov,
teda
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho zdravie
a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa vyhrážal ublížením na zdraví alebo
inou ujmou jemu a jemu blízkej osobe, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ju, kontaktoval ju
prostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyainakprotijehovôli,pričomčinspáchalnachránenej
osobe, a to na osobe blízkej a verejne,

čím spáchal,
prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c),
odsek 2 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného
zákona a § 127 odsek 5 Trestného zákona.
Za to
sa odsudzuje
podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona

a § 353 odsek 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní
2 (dvoch) rokov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno i) Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť počas skúšobnej doby zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada

škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v odseku 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v §
211 Trestného poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.