Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205183

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714205183.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľky: G. proti
odporcovi: S., o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa zamieta.

II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v návrhu, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 31.3.2014, žiadala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu po 100 € mesačne, ako manželke.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka je nezamestnaná, stará sa o maloleté dieťa, poberá iba prídavok na dieťa 23,25 €
mesačne a odporca jej na výživné neprispieva. Odporca je toho času vo výkone trestu odňatia slobody

v Košiciach, je bez príjmu.

Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil nasledovne:

Manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na
návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.( § 71
ods. 1, 2 Zákona o rodine)

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti , možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi.
To neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

V tomto konaní navrhovateľka žiadala o uloženie povinnosti odporcovi platiť jej výživné po 100 €

mesačne. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení pre uloženie takejto povinnosti jednému
z manželov je potrebné preukázať, že odporca si dobrovoľne túto povinnosť neplní, a že je
v jeho schopnostiach a možnostiach takéto výživné navrhovateľovi platiť. Vzhľadom na to, že
navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, súd jeho návrh zamietol. Keďže odporca nemá v súčasnosti
v schopnostiach a možnostiach prispievať navrhovateľke na jej výživu, súd návrh zamietol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a keďže úspešnému odporcovi v

konaní žiadne trovy nevznikli, súd vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.