Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206879
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714206879.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:
RAMIRENT spol. s r.o., Opletalova 65, Bratislava 841 07, IČO: 17 321 484, právne zastúpeného JUDr.
AntonomDankom,advokátom,MlynskéNivy73/a,82105Bratislava,protižalovanému:F.D.Groups.r.o.,
Gen. Svobodu 1098/5, Sučany 038 52, IČO: 36 417 149, o zaplatenie 2.200,51 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.200,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05

% denne zo sumy 2.200,51 Eur od 19.8.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 238,12
Eur a iné trovy konania vo výške 132,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.5.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.200,51
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 2.200,51 Eur od 19.8.2011 do

zaplatenia a nahradenia trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že prenajal žalovanému hnuteľné
veci špecifikované v predmete Zmluvy o podnikateľskom nájme hnuteľných vecí č. 1181000326 zo dňa
11.5.2011. Následne za nájom vystavil faktúru č. 3011810172 splatnú dňa 18.8.2011 na sumu 2.200,51
eur. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani len sčasti.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 18Cb/120/2014-33 z 17.7.2014, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa obchodného
registra, preto ho súd uznesením č.k. 18Cb/120/2014-37 zo dňa 8.9.2014 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/120/2014-39 zo dňa 8.9.2014, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“).
V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v prípade, ak nárok
uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením,

môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 153b v
spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
10.10.2014.Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.

1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi
vec, aby ju dočasne ( v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ (účinného od 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
Občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov Občianskeho práva.

Podľa čl. IV. Základných podmienok podnikateľského nájmu stavebnej mechanizácie a príslušenstva,
prenajímateľ požaduje platby za nájomné podľa osobitných podmienok k dátumu prenájmu alebo

fakturáciou v zmysle platných predpisov. Nájomca sa zaväzuje vykonávať úhradu nájomného v
dohodnutých termínoch a stanovených sadzbách. V prípade omeškania nájomcu so zaplatením
konkrétnej splátky nájomného po lehote splatnosti sa tento zaväzuje zaplatiť úrok z omeškania vo výške,
ktorá je 0,05% denne z nezaplatenej sumy nájomného.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal

trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v sume 132 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 238,12 Eur, za dva úkony právnej služby ( prevzatie a príprava zastúpenia a
písomné podanie vo veci samej - žaloba) vo výške á 91,29 eur a 1x režijný paušál á 7,81 Eur a 1x 8,04
Eur a 20% DPH, v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov. Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaný

povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.