Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216614
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313216614.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Europapier Slovensko, s.r.o., Panónska cesta 40,
Bratislava, IČO: 31344381, zastúpeného BBH advokátska kancelária, s.r.o., Gorkého 3, Bratislava
proti žalovanému Plastics - Trade, a.s., Budovateľská 5, Snina, IČO: 36483265, zastúpeného JUDr.
Františkom Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25, Humenné, o zaplatenie 1659,20 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi 92,80 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti tohto
uznesenia Daňový úrad v Bratislave.

Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Humenné č.k. 21Rob/179/2013-35 zo dňa 5.3.2014.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 14.11.2013 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 1659,20

eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanému dodaný tovar.

Dňa 10.12.2013 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 21Rob/179/2013-29, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal proti
platobnému rozkazu odpor, v ktorom popieral výšku uplatňovanej pohľadávky. Na základe uvedeného
súd nariadil vo veci pojednávanie.

Dňa 7.11.2014 bolo súdu doručené podanie zástupcu žalobcu, v ktorom zobral návrh v celom rozsahu
späť z dôvodu, že žalovaný mu dňa 30.10.2014 uhradil v zmysle dohody uplatňovanú istinu. Zástupca

žalobcu uviedol, že netrval na úhrade príslušenstva a v zmysle dohody nepožadoval náhradu trov
konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.Keďže v danej veci žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle
§ 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992

Zb. v znení noviel.

Keďže v danej veci žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor a súdny poplatok za odpor nezaplatil,
súd v zmysle § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel rozhodol o zrušení uznesenia č.k.
21Rob/179/2013-35 zo dňa 5.3.2014, ktorým bola uložená povinnosť žalovanému zaplatiť poplatok za
odpor proti platobnému rozkazu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. s tým, že navrhovateľ náhradu trov konania

nežiadal, a preto súd navrhovateľovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.