Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/342/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217856
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714217856.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Levkušová v opatrovníckej veci maloletej M. G.,
nar. X.X.XXXX v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Michalovce, dieťa rodičov matky G. G., rod. Y., nar. XX.X.XXXX v W., bytom P., F. X a otca C. G., nar.
XX.X.XXXX v P., bytom P., F. 1, v konaní o vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletú M. G., nar. X.X.XXXX dočasne umiestňuje do D. centra Q., B..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce sa návrhom doručeným tunajšiemu dňa 21.11.2014
domáhal dočasného umiestnenia maloletej M. G., nar.X.X.XXXX do D. centra Q. B..

Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. M. bola rozsudkom Okresného súdu Trebišov, č.k. : 8P XXX/XXXX, zo
dňaXX.XX.XXXX,právoplatnéhodňomXX.XX.XXXXnezrušiteľneosvojená.G.C.G.,nar.XX.XX.XXXX
je poberateľom starobného dôchodku v sume 250 Eur. L. G. G., nar. XX.XX.XXXX je poberateľkou

invalidného dôchodku v sume 97,70 Eur mesačne, je zamestnaná na dohodu o vykonaní práce u pani R.
M. v P., kde jej príjem v mesiaci október 2014 činil 58,67 Eur. Z tunajšieho úradu sú menovanej vyplácané
dávka sociálnej pomoci v sume 49,80 Eur mesačne a prídavky na mal. M. vo výške 23,52 Eur mesačne.

Rodina mal. M. obýva 1+1 izbový byt, ktorý je účelne zariadený potrebným bytovým zariadením a
doplnkami. Byt pozostáva z priestrannej obývacej izby, ktorá je spojená s kuchyňou. V tejto miestnosti
sa jednotlivý členovia rodiny zdržiavajú prevažnú časť dňa a je tu vyhradený aj priestor na spánok
pre otca. Ďalšou miestnosťou je detská izba maloletej, kde má maloletá M. vytvorené podmienky

pre spánok, oddych, prípravu na vyučovanie. Izba je zariadená novšou nábytkovou zostavou, ďalej
sa tu nachádza jedna válenda a poschodová posteľ. Maloletá M. má vytvorený dostatočný priestor na
uloženie si oblečenia, osobných vecí, hračiek, či rôznych iných drobností a suvenírov. Byt je svetlý,
suchý, dostatočne vetraný. Jeho súčasťou je aj priestranná kúpeľňa a toaleta. V domácnosti rodičov má
maloletá M. vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývoj a vývin.

Mal. Nikola prekonala doposiaľ bežné detské choroby primerané veku. Od 30.05.2013 je evidovaná

na DPN Michalovce, kde bola pre sebepoškodzovacie sklony, výrazne poruchy správania a
nezvládnuteľnosť v domácom prostredí opakovane hospitalizovaná. U mal. M. boli diagnostikované
zmiešané poruchy správania a emócií a nerovnomerný osobnostný vývin. Maloletá bola nasadená
na farmakologickú liečbu s potrebou ďalšej ambulantnej starostlivosti. Jej zdravotná dokumentácia je
vedená u MUDr. Beňakovej, Ambulancia pre deti a dorast, ul. Mieru, Sobrance.

Nikola navštevuje Základnú školu v Sobranciach, ul. Komenského 12, kde je žiačkou 8. ročníka. Jej

školská dochádzka bola pravidelná, v poslednom období sa však zhoršila - meškala na vyučovanie,
alebo do školy neprišla vôbec - o čom triedna učiteľka ihneď rodičov telefonicky informovala. Jej školskýprospech je slabý. Tunajšiemu úradu zo strany školy nebolo signalizované neprimerané správanie u
maloletej.

Dňa 03.11.2013 rodičia maloletej informovali tunajší úrad o výchovných problémoch s maloletou M.

a o poruchách správania, ktoré sa prejavujú predovšetkým v jej správaní doma. U maloletej evidujú
klamstvo, lož, agresívne správanie voči nim ako rodičom - vulgárne nadávky, vyhrážky, maloletá
fyzicky napadá matku a v minulosti napadla aj otca, úteky z domu, potulovanie, udržiavanie stykov
so staršími chlapcami, fajčenie. Obaja rodičia pripustili, že toto neprimerané a problémové správanie
u maloletej pretrváva už dlhší čas. Aj z uvedeného dôvodu požiadali v minulosti o pomoc pediatra,

psychológa Referátu PPS, psychiatra - maloletá bola opakovane hospitalizovaná v PN Michalovce,
raz bola hospitalizovaná v DPL v Hrani, oni ako rodičia sa zúčastňovali aj skupinových sedení a
terapií. Maloletá M. sa počas hospitalizácie stabilizuje, ale po návrate do rodinného prostredia u nej
nastáva recidíva stavu. Nakoľko už obaja ďalej nezvládajú zabezpečovať jej výchovu, majú obavu o
vlastné životy, žiadajú nás o umiestnenie mal. M. do ústavného zariadenia. Rodičom bolo poskytnuté
poradenstvo a odporúčaním na pomoc psychológa RPPS, čo obaja rezolútne odmietli. Maloletá M.

odmieta pomoc psychológa, odmietala chodiť na kontroly jej zdravotného stavu k psychiatrovi, neužívala
predpísané lieky. Pri návšteve rodiny dňa 05.11.2014 bol prítomný otec maloletej. Informovalich, že
dňa 03.11.2014 vo večerných hodinách bola maloletá M. po tom, čo v záchvate zúrivosti ničila bytové
zariadenie detskej izby, osobné veci a po vyhrážkach na adresu rodičov, prijatá opätovne na DPN v
Michalovciach. Otec uviedol, že maloletej po prijatí na oddelenie odniesli jej osobné veci a hygienické

potreby, informácie o jej stave, či dobe hospitalizácie im zatiaľ neboli poskytnuté a ani nemajú o ne
záujem.

Z vyjadrenia otca maloletej zo dňa 5.11.2014 vyplýva, že maloletá je veľmi problematická, jej správanie
je veľmi nezvládnuteľné, fyzicky napáda blízke okolie, vulgárne nadáva, uteká z domu a stretáva sa so
staršími chlapcami, fajčí a nerešpektuje ani svojich rodičov.

Podľa ust. § 75 ods.l O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitosti návrhu podľa § 79 ods. 1 / obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods.5 O.s.p. ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods.
1 písm. b/ a g/, rozhodne najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.
Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24
hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2.

Podľa§75ods.7O.s.p.súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov.

Podľa § 75a ods.1/ O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením
nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.Podľa § 76 ods.1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi okrem iného najmä, aby

a/ platil výživné v nevyhnutnej miere,

b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie,
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa ust. § l02 ods. l O.s.p. , ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým rýchla, i
keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov.

Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o jeho potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov ani tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná

úprava pomerov účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok
uplatnený vo veci samej.

Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu

porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. Len v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
(nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

V danom prípade bola zo strany rodičov preukázaná potreba rýchlo a dočasne upraviť pomery u
maloletej, nakoľko si to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa.

Súd preskúmaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia zistil, že sú splnené zákonné podmienky
na vydanie predbežného opatrenia, pretože z obsahu návrhu vyplýva, že v prípade nevyhoveniu návrhu
by bolo bezprostredne ohrozené zdravie maloletého dieťaťa, jeho život, alebo jeho priaznivý vývoj,
respektíve by hrozila iná bezprostredne hroziaca ujma. Keďže zdravotný stav maloletej je zlý, rodičia už
starostlivosť o maloletú nezvládajú, bolo potrebné v celom rozsahu vyhovieť návrhu a maloletú dočasne

umiestniť do Reedukačného centra Bankov Košice.

Spoukázanímnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach/ § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. /
§ 205 ods. 1 O. s. p. /

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým
z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.