Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114207225
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114207225.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky O. A., F.. A., D.. XX. XX. XXXX, N. L. Y.
XXXX/XX, N. N., v konaní zastúpenej JUDr. Danielou Bacíkovou, advokátkou, advokátska kancelária so
sídlom Lazovná 45, Banská Bystrica, IČO: 42 008 816, proti odporkyni v 1. rade I. T., F.. C., D.. XX. XX.
XXXX, N. L. Y. XXX/XX, N. N., zastúpenej JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou, advokátska kancelária
so sídlom Nám. Š. Moysesa 4, Banská Bystrica, a odporkyni v 2. rade V. A., F.. C., D.. XX. XX. XXXX,

N. L. Y. XXXX/XX, N. N., zastúpenej JUDr. Karínou Uhrínovou, advokátkou, advokátska kancelária so
sídlom Nám. Š. Moysesa 4, Banská Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 28. 03. 2014 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaných v k. ú. Radvaň na U. Č.. XXXX ako
pozemky: parcely registra „C“ par. č. 3440/1, záhrady o výmere 1063 m2, par. č. 3440/3 zastavané
plochy a nádvoria, o výmere 142 m2 a par. č. 3441 zastavané plochy a nádvoria o výmere 632 m2 a
stavby: rodinný dom so súp. č. 2475 postavený na par č. XXXX a na U. Č.. XXXX ako pozemky: parcely
registra „C“ ako par. č. 3439, zastavané plochy a nádvoria o výmere 39 m2 a par. č. 3639/13, trvalé

trávnaté porasty o výmere 422 m2.

Navrhovateľkapodanímdoručenýmsúdudňa12.11.2014zobralanávrhvcelomrozsahuspäťažiadala,
aby súd konanie zastavil z dôvodu, že dňa 07. 11. 2014 uzavreli účastníci dohodu o urovnaní súdnych
sporov. V dohode sa účastníci dohodli, že náklady spojené s trovami konania a trovami právneho
zastúpenia si znáša každý sám a zároveň odporcovia vyjadrili súhlas so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť a odporcovia so späťvzatím konania súhlasili, súd
konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení

ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania. Navrhovateľka ako aj odporkyne sa
náhrady trov konania vzdali. Vzhľadom na uvedené súd nepostupoval v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2
O. s. p., ktoré je vo vzťahu k odseku 1 ustanovenia § 146 O. s. p. špeciálnym a má pred ním aj prednosť.
Súd pri použití odseku 2 ustanovenia § 146 O. s. p. skúma zavinenie účastníkov konania. V konaní došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody medzi účastníkmi, a preto súd nemal preukázané zavinenie na žiadnej

zo sporových strán, a tak o trovách rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.