Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213208739
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Denisa Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6213208739.7

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci žalobcu KUHO - mix, spol. s r.o., Na Štepnici 1379/1,
Zvolen, IČO: 00 652 423, zastúpený JUDr. Lukáš Brázdil, LLM, advokát, AK Brázdil a Brázdilová, Trhová
č. 1, Zvolen, proti žalovanému RZ spol. s r.o. Opatovská Nová Ves 102, IČO: 44 109 521, zastúpený
JUDr. Miroslavom Chromým, advokátom, ul. SNP 33, Veľký Krtíš o zaplatenie sumy 3.003,24 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

O náhrade trov konania b u d e rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
samostatným uznesením.

Žalobcovi sa v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 173,30 Eur po právoplatnosti tohto

uznesenia cestou Daňového úradu Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žalobca žiadal súd, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 3.003,24 Eur s
príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa 04. 11. 2014 však vzal svoj návrh na začatie konania
späť v plnom rozsahu a žiadal súd, aby konanie zastavil. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania a
žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval vyššie citovanými ustanoveniami zákona. Žalobca vzal návrh

na začatie konania celkom späť skôr, než sa začalo pojednávanie, prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvzatím návrhu by bol neúčinný a preto potom súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p. konanie
zastavil.

O náhrade trov konania účastníkov bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením (§ 151 ods. 3 O. s. p.).

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona číslo 71/92 Zb. v znení
noviel o súdnych poplatkoch a to tak, že žalobcovi vrátil súdny poplatok za podaný návrh v sume 173,30
Eur (súdny poplatok zaplatený vo výške 180 Eur, tento bol krátený o 6,70 Eur).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené ( § 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.