Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/207/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210247
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414210247.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: X. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom B. Z., S.H. P.
XX, zast. JUDr. Ladislav Magyerka, advokát, Nové Zámky, M.R. Štefánika 73, proti odporcovi: Union
poisťovňa, a.s., Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 31322051, o zaplatenie 588,52 € s prísl. , takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi 50,99 € z titulu náhrady trov konania do
15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako poistného
plnenia z poistne zmluvy poistenkyne odporcu č. 71156719, ktorá pri prevádzke jej motorového vozidla
EVČ: KN 886BL odletením kameňa spod kolies jej vozidla poškodila čelné sklo na vozidle navrhovateľa.
Taktiež sa navrhovateľ domáhal zaplatenia úroku z omeškania.
Podaním zo dňa 17.10.2014 navrhovateľ svoj návrh zobral späť.
Odporca podaním z 3.11.2014 súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu v sume 35 € a cestovné náklady na
pojednávanie dňa 17.10.2014 v sume 15,99 €. Nevyjadril sa k tomu, či so späťvzatím návrhu súhlasí
( nakoľko išlo o späťvzatie návrhu po otvorení pojednávania ).
Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom a
vychádzal z toho, že odporca v podaní, ktorým si vyčíslil náhradu trov konania, nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím návrhu, teda analogicky s ním súhlasil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá) O.s.p., pretože navrhovateľ späťvzatím
svojho návrhu zavinil zastavenie konania a súd odporcovi priznal trovy konania pozostávajúce zozaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu v sume 35 € a cestovné náklady na
pojednávanie dňa 17.10.2014 v sume 15,99 € ( Bratislava - Nové Zámky a späť ).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.