Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414212034
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414212034.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Žiar nad
Hronom, zastúpená Špireková & Partners s.r.o., IČO: 47 232 811, so sídlom Námestie Matice slovenskej
6, Žiar nad Hronom, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro,
vložka číslo 19564/S, proti odporcovi PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava o návrhu na vydanie predbežného opatrenia v takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky, ktorým navrhovala, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
zamestnávateľovi navrhovateľky, Základná škola, F., zakazuje vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky
na základe Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov dlžníka) zo zmluvy o úvere číslo XXXXXXXXXX
zavretej medzi navrhovateľkou a Poštovou bankou, a.s. dňa 24.08.2008 do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej, ako aj aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým ukladá odporcovi povinnosť zdržať sa
výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúce z dohody o zrážkach zo mzdy uzatvorenej

medzi navrhovateľkou a Poštovou bankou, a.s. dňa 24.08.2008, v plnom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyni, podala na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 13.10.2014 návrh, v ktorom navrhovala nariadiť predbežné opatrenie, a to svojmu
zamestnávateľovi a odporcovi z toho dôvodu, že s Poštovou bankou dňa 28.04.2008 uzatvorila zmluvu
o úvere. Súčasťou zmluvy o úvere bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy, túto dohodu si nemala možnosť

vyjednať, mieni podať žalobu o určení neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, ako neprijateľnej
zmluvnej podmienky, a pretože toto konania môže trvať niekoľko mesiacov a možno rokov, počas
ktorých zamestnávateľ bude vykonávať zrážky zo mzdy, je potrebné nariadiť predbežné opatrenie.
Zamestnávateľ navrhovateľky neskúma platnosť, resp. neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy tým,
že bude zrážať mzdu odporca získa bezdôvodné obohatenie a môže každomesačne disponovať
značnou časťou príjmu navrhovateľky, čo spôsobuje výrazné obmedzenie navrhovateľky k zabezpečení

základných potrieb rodiny a spôsobuje jej značné finančné problémy.

Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený (§ 74
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby niečo
konal,niečohosazdržal,aleboniečoznášal. Predbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnostiniekomu
inému než účastníkovi len vtedy, a to možno od neho spravodlivo žiadať (§ 76 ods. 2 O. s. p.).

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnychpomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľka
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté, až vo veci samej. Z uvedeného charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné

pre vydanie konečného rozhodnutia, a pri ich zisťovaní, nemusí byť vždy dodržaný formálny postup,
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti, potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie,
že je nebezpečie bezprostrednej ujmy. Navrhovateľka nepredložila zmluvu s Poštovou bankou o úvere
a súd nemohol zistiť existenciu uzavretej dohody o zrážkach zo mzdy, na ktoré navrhovateľka v návrhu

poukazuje. Bez oboznámenia sa s obsahom týchto listín, nie je možné zistiť podmienky dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Navrhovateľka rovnako neuniesla dôkazné
bremeno a nedokázala, prečo možno spravodlivo žiadať od zamestnávateľa, ktorý nie je účastníkom,
aby mu bolo nariadené predbežné opatrenie. O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodne
súd bezodkladne do 30 dní po doručení návrhu (§ 75 ods. 4 O.s.p.). Tejto skutočnosti si navrhovateľka
zastúpená advokátom, mala byť vedomá a mala teda predložiť všetky skutočnosti odôvodňujúce

dôvodnosť jej nároku, čo však neurobila, a preto súd zistil, že nie sú splnené podmienky pre vydanie
predbežného opatrenia, a preto návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Súd ďalej poukazuje
na tú skutočnosť, že u navrhovateľky zamestnávateľ vykonáva zrážky zo mzdy už 3 roky, a teda už v
minulosti bol dostatok času, sa s touto skutočnosťou vysporiadať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.