Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/272/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114220045
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114220045.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Územné bytové družstvo Košice - Ťahanovce, Bukureštská
č. 12, Košice, IČO: 00 594 725, zastúpeného JUDr. Annou Lacovou, advokátkou so sídlom Pražská č.
4, Košice, proti žalovaným: 1) C. H., nar. X. X. XXXX, bytom v L.B., T. Č.. XX, 2) O. H., nar. XX. X. XXXX,
bytom v L., T. Č.. XX, o zaplatenie 2 999,13 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 22. 8. 2014 č.k. 35Ro/224/2014-15

a konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 188,50 Eur prostredníctvom Daňového úradu Košice do
3 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 30. 7. 2014 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade k povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 3 145,09 Eur s

príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I dňa 22. 8. 2014 pod č.k. 35Ro/224/2014-15 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil
žalovaným v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 3 145,09 Eur s príslušenstvom.

Podanímdoručenýmsúdudňa21.10.2014zobralžalobcažalobuspäťzdôvodu,žežalovanídlhzaplatili
vrátane trov právneho zastúpenia.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 172 ods. 5 O.s.p. platobný rozkaz možno vydať aj v prospech viacerých navrhovateľov alebo
aj proti viacerým odporcom.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1
O.s.p., preto súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, preto súd zaplatený súdny
poplatok vo výške 188,50 Eur žalobcovi vrátil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).