Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/402/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211202613
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8211202613.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného 1/ G. E., U.. XX.X.XXXX, D. X, XXX XX D., 2/
M. L. (D. E.), U.. XX.XX.XXXX, D. T. XX, XXX XX D., proti povinnému SHER Miro Construction s.r.o.,
Priemyselná 8, 085 01 Bardejov, IČO: 44 056 117, o vymoženie 18.000,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - platobného rozkazu, č.k.
4Ro/213/2010-33 zo dňa 17.3.2011 vydaného Okresným súdom Bardejov, sa dňa 20.4.2011 začalo
exekučné konanie proti povinnému.

V exekučnom titule bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávneným istinu vo výške 18.000,-€ s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne

- zo sumy 20.000,-€ od 1.9.2010 do 18.2.2011,
- zo sumy 18.000,-€ od 19.2.2011 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 1.200,-€.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 29.4.2011 poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5701 044698*, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.5.2011.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 30.5.2011, ktoré bolo povinnému doručené
dňa 6.6.2011. Lehota na podanie námietok proti exekúcii uplynula dňa 20.6.2011 (pondelok).

Povinný podaním zo dňa 14.4.2012 navrhol exekúciu zastaviť v časti vymoženia istiny vo výške 18.000,-
€. Svoj návrh odôvodnil tým, že po predchádzajúcej dohode so súdnym exekútorom listom zo dňa

25.7.2011 oznámil, že svoj záväzok uhradí oprávneným v troch mesačných splátkach a to tak, že
sumu 8.000,-€ uhradí prevodom na účet odporcu dňa 25.7.2011, sumu 5.000,-€ uhradí do 31.8.2011
a sumu 5.000,-€ uhradí do 30.9.2011. Povinný súčasne exekútorovi oznámil, že príslušenstvo k istine
uhradí ihneď po uhradení istiny a to do 5.10.2011. Súdny exekútor dňa 3.11.2011 vyzval povinného na
doplatenie zostávajúcej časti pohľadávky vo výške 3.483,87 € a jej príslušenstva, nakoľko povinným
uhradená suma vo výške 18.000,-€ bola rozvrhnutá na pohľadávku vo výške 14.516,13 € a na trovy

exekúcievovýške3.483,87€.Povinnývšaksuvedenýmpostupomsúdnehoexekútoranesúhlasí,keďže
v takomto prípade je postihnutý nárastom ďalších úrokov z omeškania. Povinný uznáva a je ochotný
zaplatiť aj trovy exekúcie, avšak podľa jeho názoru odmena a náhrady by mal súdny exekútor vymáhať
až po úhrade pohľadávky povinného a príslušenstva k pohľadávke.

Z predložených výpisov z účtu majiteľky F. T. č. 0452651306/0900 súd zistil, že dňa 25.7.2011 bola

na účet č. 1896926053/0200 (na účet súdneho exekútora uvedený v upovedomení o začatí exekúcie)
poukázaná suma vo výške 8.000,-€ a dňa 6.10.2011 suma vo výške 5.000,-€ s poznámkou „Ex -72/11“. Z výpisu z účtu majiteľky F. T. č. 1978068056/0200 súd zistil, že dňa 26.8.2011 bola na účet č.
1896926053/0200 poukázaná suma vo výške 5.000,-€ s popisom transakcie „Ex - 72/11“.

Uznesením zo dňa 23.5.2012, č.k. 4Er/402/2011-26, súd exekúciu zastavil v časti vymoženia istiny vo
výške 18.000,-€.

Proti uvedenému uzneseniu podali oprávnení odvolanie.

Krajský súd v Prešove svojim uznesením zo dňa 26.2.2013, č.k. 5CoE/151/2012-72, zrušil uznesenie
súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že
splnenie záväzku je dôvodom zániku práva a nadväznej na to aj na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 1
písm. f/ Exekučného poriadku) len vtedy, ak k splneniu dlhu došlo mimo vykonávania exekúcie. Uvedené
platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky. V prípade, že už v prebiehajúcom exekučnom
konaní došlo k plneniu, resp. čiastočnému plneniu povinným, nemožno tento úkon chápať ako splnenie

dlhu mimo exekúcie. Vždy ide o plnenie uskutočnené v procese núteného výkonu rozhodnutia. Na
základe uvedeného nebol daný zákonný dôvod na vydanie napadnutého uznesenia. Odvolací súd
zároveň poukázal na to, že exekučný poriadok a ani jeho vykonávací predpis neupravuje v prípade
čiastočnej úhrady vymáhaného nároku poradie uspokojovania nárokov. Na uvedenú situáciu je potrebné
aplikovať ustanovenie § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka v zmysle ktorého je potrebné uhradenú

sumu započítať v prvom rade na istinu, pretože povinný výslovne uviedol, že uhradená suma (18.000,-
€) sa má započítať na istinu. Úlohou súdu 1. stupňa bude ďalej pokračovať v exekúcii až do vymoženia
celého nároku.

Povinný podaním doručenom súdu dňa 1.6.2012 navrhol exekúciu zastaviť v celom rozsahu, nakoľko

dňa 1.6.2012 uhradil na účet č. 1896926053/0200 nasledovné sumy:
9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
- 20.000,-€ od 1.9.2010 do 18.2.2011 vo výške 838,36 €
- 18.000,-€ od 19.2.2011 do 25.7.2011 vo výške 692,38 €
- 10.000,-€ od 26.7.2011 do 25.8.2011 vo výške 73,97 €

- 5.000,-€ od 26.8.2011 do 5.10.2011 vo výške 49,32 €
(úroky z omeškania spolu vo výške 1.654,03 €)
trovy súdneho konania vo výške 1.200,-€
poplatok za vydanie poverenia vo výške 16,50 €
notársky poplatok za overenie exekučného titulu vo výške 3,20 €

Celkovo tak uhradil sumu 2.873,73 €. Uvedené skutočnosti boli preukázané predloženým výpisom z
účtu č. 0452651306/0900.

Povinný v podaní doručenom súdu dňa 15.6.2012 doplnil svoj návrh na zastavenie exekúcie tak, že v
návrhu zo dňa 1.6.2012 nebola správne vypočítaná suma úrokov z omeškania vo výške 1.654,03 €.

Táto je oproti opravenej a správnej sume vo výške 1.669,54 € nižšia o sumu 15,51 €, ktorú povinný
uhradil na účet exekútorského úradu dňa 15.6.2012 o čom predložil doklad v podobe výpisu z účtu.

Tunajšísúduznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkomdňa12.9.2013,č.k.4Er/402/2011-79,návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal povinný včas odvolanie, v ktorom namietal, že bolo úlohou
súdu po predložení dôkazov zo strany povinného o zániku vymáhanej pohľadávky zistiť, že došlo k
zániku pohľadávky. Svojim postupom pochybil súdny exekútor pretože v prípade povinného existoval
dôvodu na zastavenie exekúcie a exekútorov o nich avšak pokračoval v prebiehajúcej exekúcie, čím

porušil § 57 ods. 4 Exekučného poriadku.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Vzhľadom na podané odvolanie sa rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom zo zákona zrušilo a
vo veci je potrebné znova rozhodnúť.

Podľa § 57 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), Exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii
podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55 ),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu
alebo na plnenie verejnoprospešného účelu.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

V danom prípade došlo k postupnému uhradeniu vymáhanej pohľadávky oprávneného v priebehu
exekúcie, avšak až po uplynutí lehoty na podanie námietok proti exekúcii. Súd preto v zmysle záverov
uznesenia Krajského súdu v Prešove zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu
splneniazáväzkuvyplývajúcehozexekučnéhotitulu.Exekúciasavtomtoprípademôžeskončiťvzmysle
§60písm.e)Exekučnéhoporiadkuresp.zastavenímexekúciesúdompreniektorýzdôvodovuvedených

v § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a keďže do dnešného takýto dôvod pre zastavenie exekúcie nebol
zistený, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Povinnému tak zostal
záväzok uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 202 ods. 2 O.s.p.)