Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/897/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114206087
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Šalkovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114206087.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: MERLIN LOGISTICS
SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Švermova 55, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 032 794, na
vymoženie pohľadávky vo výške 94,54 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Krištofíkom Muchom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod

spis. zn. EX 5607/2014, o námietkach povinného proti exekúcii, o návrhu oprávneného na čiastočné
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Súd exekúciu v časti vymáhanej pohľadávky vo výške 94,54 eura z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
94,54 eura, trov predchádzajúceho konania vo výške 20,- eur a trov exekúcie, a to na základe
vykonateľných rozhodnutí - výkazov nedoplatkov, ktoré vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom v Bratislave, č. k. 1344679171 zo dňa 01. 12. 2013 a č. k. 1200062731 zo dňa 31. 01. 2012.

Poverením č. 5601 121596 zo dňa 19. 03. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu, Exekútorský úrad Martin, so sídlom E. B.
Lukáča 2, 036 01 Martin, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 5607/2014.

Dňa 13. 06. 2014 súdny exekútor v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti exekúcii. Povinný vo svojom podaní uviedol,
že "verziu exekučného konania pokus II" súdneho exekútora neakceptuje. Povinný je toho názoru,

že oprávnený "nemá poriadok vo svojich papieroch, inak by nedochádzalo k takýmto začiatočníckym
prešľapom, ktoré boli písomne od oprávneného potvrdené". Povinný nevidí dôvod na uhradenie
pohľadávky ako aj trov konania.

Podľa § 38 ods. 2 zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 42 ods. 1 OSP podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami
alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do
zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom,
doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho
originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie

odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

Ako vyplýva z vyššie citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku lehota na podanie
námietok proti exekúcii je 14 dni a začína plynúť odo dňa nasledujúceho po doručení upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému. Uvedená lehota je lehotou procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie
stačí, ak sa námietky podajú na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný ich doručiť, v posledný

deň lehoty. Na zachovanie tejto lehoty je potrebné, aby sa námietky podali u povereného súdneho
exekútora. Z fotokópie doručenky predloženej súdnym exekútorom vyplýva, že upovedomenie o začatí
exekúcie - opravné zo dňa 11. 04. 2014 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 23. 04. 2014.

Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť súd konštatuje, že posledný deň, v ktorom mohol povinný

podať námietky proti exekúcii pri zachovaní zákonom stanovenej 14-dňovej lehoty bol 07. 05. 2014.
Z predložených listinných dôkazov, a to obálky, v ktorej boli súdnemu exekútorovi doručené námietky
povinného, však vyplýva, že námietky povinného proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa
03. 06. 2014, t.j. stalo sa tak po zákonom stanovenej lehote.

Súd ďalej uvádza, že námietky proti exekúcii doručil povinný súdnemu exekútorovi najprv e-mailom, t.j.
elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu, a to dňa 14. 05. 2014. Keďže však
tieto neboli následne doplnené písomne alebo ústne do zápisnice do troch dní, súd na ne v súlade s ust.
§ 42 ods. 1 OSP a s poukazom na závery Ústavného súdu Slovenskej republiky uvedené v uznesení
sp. zn. II. ÚS 51/09 zo dňa 04. 02. 2009 a závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedené v

uznesení sp. zn. 1 Ndc 6/2011 zo dňa 15. 04. 2011 a uznesení sp. zn. 1 Nc 33/2012 zo dňa 14. 06.
2012 neprihliadal.

Nakoľko v exekučnom konaní je odpustenie zmeškania lehoty vylúčené, súd námietky povinného proti
exekúcii zamietol bez toho, aby sa bližšie zaoberal ich obsahom.

Spolu s námietkami povinného súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu aj návrh oprávneného na
čiastočné zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že navrhuje zastaviť exekučné
konanie v uhradenej časti 94,54 eura, ktoré boli dodatočnou kontrolou objasnené a zaúčtované naobdobie z podkladu DV 8414022857. Oprávnený eviduje zvyšok pohľadávky z podkladu DV8414022857
v sume 20,- eur.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného priadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení súd na základe návrhu oprávneného exekúciu v časti
vymáhanej pohľadávky vo výške 94,54eura zastavil.

Exekúcia bude ďalej pokračovať na vymoženie zvyšnej časti pohľadávky vo výške 20,- eur a trov
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.