Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/146/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311200878
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6311200878.7

Uznesenie
Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom
AK Pajštúnska 5, Bratislava proti povinnej K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, T. o vymoženie
povinnosti zaplatiť 859,29 s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5603 035639* zo dňa 28.03.2011 Okresný súd Brezno poveril vykonaním exekúcie a
vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 859,29 Eur s príslušenstvom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD.

Dňa 01.10.2014 bol súdu doručený návrh povinnej označený ako „Žiadosť o skončenie exekúcie“,
v ktorom uviedla, že do tejto situácie sa dostala kvôli manželovi, ktorý je alkoholik a je závislý na
automatoch. Majú dve deti, ktorým nemá čo dať jesť a z toho minima čo má, nie je schopná splácať
túto exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj
keď je úkon nesprávne označený.

V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku posúdil súd podanie povinného ako
návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd považuje dôvod povinnej uvedený v „Žiadosti o skončenie exekúcie“ za nedostatočný, pretože
oprávnený má právoplatný exekučný titul (Rozhodcovský rozsudok sp.zn. SR 12641/10 zo dňa
22.11.2010, právoplatný dňa 06.12.2010, vykonateľný dňa 09.12.2010), povinnej bol poskytnutý úver
a povinná si jednoznačne nesplnila povinnosť vyplývajúcu z rozhodcovského rozsudku a dobrovoľne
neuhradila istinu vo výške 859,29 Eur s príslušenstvom. Návrh na vykonanie exekúcie bol v čase jeho
podania dôvodný. V prípade, že povinná nesúhlasila so skutočnosťami uvedenými v rozhodcovskom
rozsudku mohla sa domáhať zrušenia tohto rozhodcovského rozsudku v lehote 30 dní od jeho doručenia
tak, ako je to uvedené v poučení.

Na základe uvedeného, súd dospel k názoru, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie, podľa citovaných zákonných ustanovení, nakoľko v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedla dôvody, pre ktoré by podľa zákona mala byť exekúcia zastavená, taktiež to nevyplýva
z osobitného zákona. Súd nezistil ani iné dôvody, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku a preto návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno ( § 374
ods. 4 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.