Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514206487
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Miklánková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3514206487.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pred samosudkyňou Mgr. Stanislavou Miklánkovou v právnej veci

navrhovateľa: I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., I. I. XXX/XX, zast. Mgr. Janette Adamcová, advokátka so
sídlom Myjava, Hodžova 261/1 proti odporcovi N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., I. I. XXX/X o zvýšenie
výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier účastníkov toho znenia:

I. Odporca sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľa sumou 120,- Eur mesačne a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.09.2014 k rukám navrhovateľa.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom na navrhovateľa za obdobie od 01.09.2014 do vyhlásenia tohto

rozhodnutia vo výške 130,- Eur sa odporca zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi do 30.11.2014.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Senica zo dňa 11.01.2007 č.k. 13C/150/2006-43 v časti
výživného na plnoletého I..

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ust. zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže sa účastníci vzdali odvolania na pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, je tento

rozsudok písomne vyhotovený v súlade s citovaným ustanovením.

Predmetom konania je určenie výživného.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona. 13)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť

účastníkom, aby sa pokúsil o zmier mediáciou.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky

právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier
podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru.

Súd postupoval v zmysle citovaného ustanovenia a schválil uzavretý zmier v znení uvedenom vo výroku
rozhodnutia, nakoľko obsah schváleného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak odporca nebude dobrovoľne plniť povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, možno sa jej splnenia

domáhať podaním návrhu na vykonanie exekúcie.